1.刘邦废嫡立庶恐怕是假的，他作为政治家，肯定是把江山放在第一位的，哪那么容易就被爱情左右，而托付于没有任何根基和功臣拥护的赵王如意。一时冲动也许是有的，但冷静下来，太子不行，赵王如意就行了吗？恐怕都是半斤八两，这时起决定作用的就是他们的母亲。戚夫人和吕后，肯定还是吕后更靠谱。她既是结发妻子还是亲密战友，更有政治智慧和杀伐果断。对刘邦的江山，肯定更加珍惜。而且功臣们无一例外的都支持吕后，所以刘邦的立储看的不是儿子，而是母亲。什么商山四皓为太子打call，恐怕都是编出来的故事，或者是当时的一场表演，是他们串通好了，演给戚夫人看的，而且总导演弄不好就是刘邦本人。
2.吕后掌权看似风光无限，实则恐惧非常，因为他们是孤儿寡母，孤立无援，因此不得不依靠自己的娘家人，于是才有了大封诸吕，来维护中央统治，但吕后一死，京城喋血，吕氏一族和刘盈一族被屠戮殆尽，政变成功的人反说诸吕擅权欲谋反云云，恐怕是欲加之罪何患无辞，至少没见过像他们那样不成体统毫无准备的乱党，看来是只有罪名而无罪证。
3.吕后把戚夫人弄成人彘后，让儿子汉惠帝来看，是真的吗？还说惠帝看了就一病不起，从此不理朝政，是真的吗？都是假的，吕后根本没必要，也不可能让自己的儿子来看，而惠帝也不是因此不理朝政的，而是听了曹参的萧规曹随之言，恍然大悟，就顺应政治需要和大势所趋，主动选择了无为而治，跟戚夫人或吕后没有半点关系。
4.汉武帝罢黜百家，独尊儒术，并没有把诸子百家都赶尽杀绝，更没有派人派兵烧毁民间藏书，他真正要消灭的是摇唇鼓舌，兴风作浪，危害政权的纵横家。独尊儒术也只是独尊而非独存，因为统一的帝国需要统一的思想，一统天下就不能百家争鸣，这一点秦皇和汉武看法一致，只是秦始皇走岔了路，汉武帝却走对了路。因为汉武帝选择了儒家，儒家维护君主制度是讲道理的，也有人情味，君主和人民都满意，结果双赢，并且儒家学说还有着深厚的根基，即小农经济，宗法社会和礼乐传统，从这个角度讲，儒学成为国家意识形态几乎是不可避免和无法替代的。
5.汉武帝所独尊的儒学是新儒学。通过垄断仕途这一高招，使儒学真正独尊起来。儒家奉献知识忠诚。帝国开放官位俸禄；儒家谋取生存空间，帝国得到国家栋梁；儒家获得了对意识形态的控制，帝国则把他变成自己的统治工具。这是一笔双方都很合算的买卖，但这场交易又极为不平等，因为帝国可以随心所欲，行王道还是行霸道自己说了算，翻脸就不认人，而知识阶层却必须履行魔鬼协议，从此交出灵魂，不再有自由的思想和思想的自由。
6.汉武帝虽然独尊儒术，但他真正重用的却并非新儒生，而是刀笔吏。其中的代表，就是张汤，公孙弘，杜周等人。因为汉武帝要改革，要加强中央集权，实现天下一统，要从功臣勋贵手中夺权，就不能依靠贵族和君子，而只能靠平民和小人，所以，汉武的政治并非属于哪一家哪一派的，而是混合型的，在他那里，有儒家主张的德治，有法家主张的形治，也有墨家主张的人治，所以，大汉王朝并没有唯儒术而独尊，当时没有，以后也不会有。
7.事实上，汉武帝的罢黜百家，独尊儒术，是有条件的，那就是仅限于官学范围。罢黜百家，只是诸子不设博士官。独尊儒术，也只是饱读诗书更容易走上仕途。至于民间，则百家既未罢黜，儒术也不独尊，就连政府也不是儒家一统天下，张汤，卫青，桑弘羊，汲黯，司马迁，夏侯胜，东方朔等，哪一个是儒家？汉的气质，是雄大，闳放和深沉的。变得柔美，空灵，而内秀，要到中唐以后。儒学真正成为统治思想，也不早于宋元。至于百家罢尽，万马齐喑，则是朱元璋和乾隆帝设文字狱之后的事情。
8.汉武帝下诏罪己了吗？轮台诏是下了的，但其内容并不是罪己，顶多算是哀痛之诏或悔悟之诏。那罪己之说呢？是另有出处。据说是汉武帝封禅泰山时所说，是口谕，既非轮台，亦非诏书，何况此罪己之说也是来历不明的。
