时至昨天，本期砍柴写作营第一期的课程已经基本结束。
回顾一下这段时间的课程，由于时间关系，很多都没有认真去理解，所以只能是达到一个一知半解的程度。
这个程度是什么状态？
用昨天一位小伙伴的话说：感觉学了不少东西，反而越来越不知道该怎么下笔了！
真是这个样子。好比初探哲学的概念：
哲学是什么？哲学就是这个问题，在你没问我的时候，你仿佛懂了；而当我给你解释完之后，你反而不懂了。
我想这是观念和认知在更替，所以新旧的理解在冲突、内心在迷惑；再认真思考和理解之后，一定会有所改观的。
昨天是丹尼尔老师针对小伙伴提问的答疑时间。
我的问题是：
在头条写历史，是写人物好、还是写事件好；是写观点好，还是写故事好。
丹尼尔老师的回答是：
第一个问题，没有固定答案，只要找到自己擅长的就好。
第二个问题，一般来讲，故事要比观点好一点。
第一个问题，应该说是我问得比较随意了，无论在哪里，都得按照自己擅长的去发展。
好比曾国藩，既然笨，就按笨的方法来，做到“善拙”，做好了就是学问。
问题是我比曾国藩还笨！
开玩笑了啊！窝哪有曾国藩笨呢？他七次才考中秀才，我可从没有这种经历；考三次如果不过，我早泄气了！
还是说正经的吧，第二个问题，其实正是我这几天在思考的问题。
把历史像讲故事一样讲出来，是不是会有读者很喜欢？
有一个经典的例子：《明朝那些事儿》，应该大家都有看过，那种讲历史的形式，当时都是会觉得眼前一亮。
起码我是这样，捧着手机不肯松手，七天时间连续啃完了才觉得过瘾；搞得手腕到现在都不能端手机，超过十分钟就疼。
我想，这个例子应该已经给我指出了一个方向：讲故事，讲别人能看得懂的故事。
人们永远不会拒绝故事，就看讲故事的人是否会用心去讲。
没有故事，酒都会少卖很多。
说到这里，截止目前、本次写作营到底学到了什么？
抱歉！别问我，我不会总结。
不是说老师讲得不好或者没用，而是自己的理解还不到位，或者是有些东西虽然理解了，但是还暂时无法应用。
我喜欢说实话：老师讲的很多“点”，对于我来说都有一种茅塞顿开的感觉；只可惜资质鲁钝，目前仅仅是开了，还没有“通”。
人物稿作业，昨天、前天用了不到两天的时间（断断续续写的，碎片时间利用），算是交了初稿，收到了弋一老师的认真点评和建议。
想上稿吗？肯定想。
不过这篇没抱什么希望，只是想把稿子交上去，听听老师对于自己的建议，这是实话。
上稿只能代表这一篇可以过关，而建议将是一生受用的。
争取吧：能上则上，不能上，就是一个锻炼、学习的经历。
