文/鲁艳锋

【原文】

春望  唐•杜甫

国破/山河在，城春/草木深。

感时/花/溅泪，恨别/鸟/惊心。

烽火/连三月，家书/抵万金。

白头/搔/更短，浑欲/不胜簪。

第一句，“国破山河在”，“国破”和“山河在”，一“破”一“在”的两相对照，提示着“物是人非”的情境，如诉如泣，开篇即提供一幅静态画面，给读者造成强烈的视觉冲击（这里不仅仅是生理的视觉，也即心灵的视觉，西方文艺理论家称之为“灵视”），目之所及，无不破败凄荒，将读者带入其中，受到情绪的感染，情感的培养……一个“破”字，无情地打破了“安宁”，为全诗奠定了抒情基调，朴素的语言，平淡的叙述，却不着痕迹地将深沉之情感与山河之景物交融在一起，见出诗人的功力。

“山河在”而“国”不在；“国”不在，但“山河”依旧在，失望中还有希望，失望与希望交织，见出作者复杂情感的微妙波动。在“希望”的意蕴上与诗题“春望”之“春”相迎合。

第二句，城春草木深，“春”字，不容忽视。它有多重内蕴：

其一，点明时令。

其二，为下文写“景”（草木，花，鸟）做铺垫。

其三，以“春”这个意象的固定联想语义——生机、希望来反衬“国都”沦陷，人们因此痛失家园，流离失所，生活颠沛流离，亲人不能团聚，悲苦至极的情状。

“草木深”，“草木”与上句中的“山”相照应，见出诗结构的严谨，有机。与叶绍翁《游园不值》“应怜屐齿印苍苔”之“苍苔”（因长久无人至此，导致“苍苔”长起来了，意在强调“无人”之境）意蕴相同，这里的“深”字，超越了“春”之“草木”的特征（通常情况下，春之草木是不“深”的），分明被诗人的情感（忧国之绵绵愁绪）同化。这里的“深”，不仅仅是“草木”的特征，也是诗人的情感特征，联系本诗的写作背景不难解释，诗人因“安史之乱”而导致国都沦陷，人们被迫颠沛流离，生活于水深火热之中，悲苦至极的现实激起了爱国诗人杜甫的强烈愤激之情，这种愤激感情冲击到感觉，诗人的感觉发生了变异，于是就有了“城春草木深”之“春草”之“深”的艺术想象境界。字面上的矛盾中蕴含着情感的奥秘。

第三、四句：“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，此两句是千古名句，到底好在哪呢？

用还原法还原一下，“花”会“感时”吗？不会。“鸟”会“恨别”吗？亦不会。那么，作者是在说假话？读者没有一点这样的感觉。相反，被作者强烈的感情所感染，失国之痛，流离之苦，欲救之又无门只能任之沦陷的失望，只能忍受着自己的无奈，无奈着自己的悲愤……复杂的感情交融在一起，冲击着读者的心灵和情感……

“感时”，与“城春”相对应，“恨别”与“国破”相对应，彰显着诗之结构的严谨。

“感时花溅泪”“恨别鸟惊心”，作者用对仗句法，用“花”和“鸟”（极其平常的意象）写出了极其不平常的感情，这里“花”和“鸟”明显超越了客观现实，被作者的“感时”和“恨别”情感同化，王国维“以我观物，故物皆著我之色彩”正好揭示了这里的秘密。“花”和“鸟”，春之景，美景，乐景，通常情况下，引发的是诗意的、美好的联想，这里，诗人却赋予其“悲““哀”的意蕴，这是作者对“花”“鸟”形象内涵创造性的开掘、拓展，是这两句成为千古名句的原因之所在。

第五、六句：“烽火连三月，家书抵万金”，两句之间有着逻辑的因果，前者是后者的原因，后者是前者的结果。同时，“烽火连三月”，又与首联上句“国破”相照应，构成内在的逻辑因果。再次见出诗之结构的谨严。

“烽火连三月”，在第三第四句“视觉形象”（描绘景物）后，转入叙事（战事持续不断），情感由亢奋转为低沉，情绪由紧张转为缓和，内部节奏再一次发生变化。

“家书抵万金”，一封家书抵得一万两黄金，以“黄金”——珍贵的物品，比喻“家书”（书信），突出“家书”的珍贵，借以抒发作者珍贵的感情。家书本来没有那么珍贵，却说家书像黄金，且是万两黄金一样贵重，这就拉开了情感与实用理性的距离，造成了二者的错位，达到了抒情的艺术效果。家书为何如此贵重？因为“烽火连三月”而致“国破”，战争破坏了家园，捣毁了交通，使书信无法正常传递，这是从效果上写战争给人民带来的灾难，是以外部效果表现内心深切的思家思亲之情感。

诗人杜甫总是把“个人”命运和战乱中国家的命运联系在一起。（孙绍振语）如他的诗《登岳阳楼》“亲朋无一字，老病有孤舟。戎马关山北，凭轩涕泗流。”就是这样的一个例子。

第七、八句“白头搔更短，浑欲不胜簪”，用“白头”“金簪”的意象，“搔白头”的动作，将诗之意脉推向高潮，隐性的、潜在的情感转化为显性、外露。一个“更”字，暗写了对比，提示着“过程”，写出了情绪的积累，情感的强度。

综观全诗，一系列的意象：国，山河，春城，草木，花，鸟，烽火，家书，白头，钗簪，皆被作者的感情（对国家衰亡的无奈感慨和绵绵愁绪，对亲人团聚的守望和期盼）同化，构成一个情感的“场”，即诗的意境——有机统一的艺术想象境界就此形成。