网络上流传一个视频：

        凤凰新闻的知名主持人熊茜茜与一位叫名李春红的女嘉宾进行了在线连线交谈。那位女嘉宾就是10月8日被哈马斯绑架的那位有一半中国血统的女孩的母亲。

        连线伊始，女主持人先是表示，这位嘉宾的女儿被绑架的消息，在网络上引起了很多中国网友的关注、讨论，其中也夹杂着一些质疑声。

        接着，女主持人问出了一个最最关键的问题：“你现在是中国籍还是以色列籍？”

        对面的女嘉宾慢悠悠的开口回答“我现在是以色列籍。”

        不等主持人接话，她又继续说道“难道说是以色列籍，你们中国人就不能救，就不可以帮助我们吗？”

        这句振聋发聩的反问，把久经采访的女主持人给惊着了。她虽然没有面露震惊之色，但明显有点被噎着了，一时竟不知如何接话。沉默了几秒钟，让人误以为视频断线了。

        此时，对面的女嘉宾又再次开口了“你听懂了吗？”

        女主持连忙回答“听懂了。”

        这位女嘉宾又继续说道“我觉得帮助人是人的义务，不是说我是以色列籍，中国人就不可以帮助我了。”

        ……

        很多网友表示：这短短一分钟的视频，看得人真是不舒服。

        （以上文字来自网络新闻）

正文：

        为什么很多网友会看了不舒服?无非是李春红的言语颠覆了中华民族礼仪的传统原则,也颠覆了我们为人处世的传统道德要求——“有求于人,必礼下于人”,明明请求中国出面救人,还这么趾高气昂地反呛对方,而且言语中满是傲慢。要知道“你们”这词在特定的语言环境当中,那是赤裸裸地鄙视和不屑,是一种恨不能划清界限的不齿为伍的排斥。既然看不上“我们”中国人,又何必自降身价来求中国人?既然有求于中国人,即使看不上我们,至少也应该表现出道义上的表面客气和尊重。这是为人处世最起码的原则和情商。而李春红的做法是不但不愿意低声下气求人,还对中国人进行道德绑架,可谓强势之极,也可谓聪明之极——不按常规套路出牌,以免身处弱势地位而被人拿捏,从而陷入被动。这个是霸道之人常信奉的心理逻辑：占理就火力全开,无理则先抢三分。有理没理,气场不能先输。就像两个人开车相撞,只要人没事就是小事,一般都有保险。但事实上就有那么一些人都喜欢一上来先把对方臭骂一顿,这样就可以在心理和气场上辗压对方。毕竟“人善被人欺,马善被人骑”,“恶人先告状、打死不吃亏”这样的信条还是有很多强势之人奉之为教条的。我想,李春红肯定是一个十足强势之人了。

        强势之人一般都有过人之处。以李春红为例,网络上说她原本就是一个中国人,公费出国后就留在了以色列。这里可以先不讨论她这样的行为算不算背弃祖国,但说她能如此谋划和操作,没有高人一筹的心理素质和知识修养,怎么可能做到?所以,我们也可以看到,她的一句“难道说是以色列籍，你们中国人就不能救，就不可以帮助我们吗？”就把见多识广的主持人怼的哑口无言,楞在当场。确实,能搬出大道理来让别人无法反驳还是展现出了她强大的逻辑和智慧。因为这个问题非常明显就是一个两头堵的陷阱——回答“不”就显得中国人太没格局,没有国际人道主义精神；回答“是”则正中李春红的下怀,难道你真去帮她把女儿救出来?先不说该不该,能不能还是个大问题。所以难怪主特人会被噎住话头,这一方面当然李春红的反问确实拿捏住了人们既想要利益又不愿放弃名声的心态,另一方面,可能也是主持人诧异于李春红能说出如此不懂礼节的话,自私自利如此,就有点厚颜无耻,强词夺理的味道了。

        当然,作为公众人物,主持人确实不太好回答,毕竟无论如何回答都不可能令网友们全部满意,对主持人而言也存在祸从口出的风险。但像我这样的普通人却不存在珍惜羽翼的担扰,我可以毫无顾忌地回答李春红女士（当然只能代表我个人的意见）,而且我可以冠冕堂皇、义正辞严地回答,也可以开诚布公告、连讽带挖苦地回答。至于怎么回答完全可以视心情而定——若是前者,就这么回答：“当然应该救。作为一个有国际担当的大国,我们把拯救每个无辜的生命当作责无旁贷的人道主义责任,无论需要帮助的人是何国籍。但需要重申的是,这是一种大国担当的责任感,并不是义务。中国完全没有动用国家力量去拯救别国公民的义务。同时,有责任感和救人意愿是一回事,能不能救出来是另一回事。解铃还须系铃人,如果以色列和巴勒斯坦能实现和解,不但你的女儿可以获救,也可以确证以后类似的不悲局不会再发生。”若是后者,就这么回答：“中国人肯定没有义务动用国家的力量去拯救别国的公民。这位女士的提问不但缺乏国际常识和事实逻辑,如您所言,难道世界上所有别国公民有被绑架的,我们都有义务去解救?而且李女士的反问还咄咄逼人,缺乏有求于人应该俱备的诚意与谦和。中国是尚礼尚德之邦,以德服人,以礼待人。也希望别人以德回馈,以礼待我。既然不是义务,我们自然需要根据远近亲疏再来决定是否采取下一步的行动。”我突然发现,自己好像很有怼人的才能,很适合当某些部门的发言人。

        其实,如果把这场采访对话当作是一场辩论,主持人即使是输了这场辩论也不会有什么损失,毕竟这根本就不是展示辩才的场合,况且这本不是为了辩论；而对于李春红女士而言,即使是赢了这场辩论,却依然是输家。你不可能通过赢得辩论而去指使一个国家去为你个人的利益而奔走出力。更何况你所谓的道理也不过是以自我为中心的强词夺理罢了,这反而让大众质疑你的人品,从而失去对你的同情。就像我们去和主管领导争论,即使你赢了,对你又能有什么好处呢?争赢了,其实是输了；不争,可能反而能得到自己想要的。

        争或不争,这里面确实还是潜藏着很多奥妙,需要有审时度势的智慧。这个道理如果用在以色列与巴勒斯坦的历史争瑞中,也应该有一定的参考价值——争了这么多年,谁又是真正的赢家呢?可能永远没有真正的赢家。那么,不争行不行呢？愿世界和平吧。

（图片来源于网络）