德鲁克创建了管理学吗？

1999年，当时的克莱蒙特管理学院院长问德鲁克：“你认为你最重要的贡献是什么？”

他当时没有回答，后来反复思考，他给了院长这样一个信签（附后）。

据说这个信签现保存在学院的档案馆里，曾经有中国学者在图书馆里亲眼目睹了大师的手迹。

国内把这段文字翻译为：

“我认为我最重要的贡献是什么？

——早在60年前，我就认识到管理已经成为组织社会的基本器官和功能；

——管理不仅是“企业管理”，而且是所有现代社会机构的管理器官，尽管管理一开始就将注意力放在企业；

——我创建了管理这门学科；我围绕着人与权力、价值观、结构和方式来研究这一学科；尤其是围绕者责任。管理学科是把管理当作一门真正的综合艺术。

彼得·德鲁克”

因为有一阵这段文字附在国内出版的德鲁克著作的扉页上，所以流传很广，影响也很大。

这里，大师说的是“管理学”而不是“管理”，这一点没有歧义，因为从广义上说，自从有了人类社会，就开始有了“管理”行为，哪怕再原始、再零星、再不“科学”。

那在大师之前的一些管理学研究的先驱呢？——泰罗倡导的“科学管理”把管理由经验向科学的转化；法约尔“一般管理学”对管理的职能进行了体系化归纳；还有巴纳德同样在组织管理方面做出了卓越的贡献，等等。

有人可能说，这些都是具体的某一方面的管理研究，没有系统化、整体化来研究管理，所以它们不能叫“管理学”。

这就有点强词夺理了，就跟跟说“代数研究只是具体的数学研究，而不是数学一样”多少有些不能服众。

甚至有人认为德鲁克“发明”了现代管理学（汤姆 · 彼得斯），所以称德鲁克为“现代管理学之父”。“管理学”作为一门学科发展也就这200多年的历史，还用得着古代、现代（或传统、现代）之分吗？

德鲁克写下这段话的时候，已经90岁高龄，以大师的品识，他不至于对他之前的管理学家视而不见。

其实，我们只要回过头来仔细揣摩一下德鲁克的原文，就可以一解端倪，问题可能出现在中文的翻译上。

“That I established the study of MANAGEMENT as a DISCIPLINE in its own right.”国内翻译为：“我创建了管理这门学科。”该译法不甚准确，德鲁克本人用的是discipline，而不是管理后面加上学科标志“-ology”，译文中没有包括词组“in its own right”的含义。如果加上这个词组的话，译文应为：“我确立了管理作为一门学科的地位。”

如此一来，德鲁克的话就好理解了，他所强调的是他明确、突出或说系统化了“管理”这一学科的定位。他确立的，是管理在现代社会中的地位和功能。现代社会是组织的，组织是社会器官。The society of organizations和The organ of society的对应，定位了management的位置。

之前的学者或实践者们为这一学科的建立都做出了重要贡献，但是正是因为德鲁克的努力，使这种努力得以为世人所重视，为企业家所依重，为学子所追捧。

而使“管理学”学科地位得以确立的标志，就是60年前（1999年写这个便签），1954年，德鲁克出版的《管理的实践》（The Practice of Management）。现代大部分流行的管理思想和实践都可以从这本书中找到根源。包括：目标管理、知识员工管理、客户导向、业绩考核、职业生涯管理、分权管理、企业文化、自我管理等。

在《管理的实践》的序言中，德鲁克写到：“本书于1954年首次出版面世之前，已经有少数人撰写并出版过管理书籍。……尽管如此，本书仍然是第一本真正的管理著作，是第一本视管理为整体，率先说明管理是企业的特殊功能、管理者肩负了明确管理责任的管理书籍。”

德鲁克后来接受记者采访时说，“《管理的实践》出版后，该书使人有可能学会怎样去管理，那在当时只是少数天才才能做的事，无人能复制它。我坐下来，把它变成了一门学科。”

所以，美国管理协会负责人瑞利（Edward T. Reilly）在为德鲁克颁奖时称：“如果我们说管理是20世纪最伟大的发明，那彼得 · 德鲁克就是无可争议的最伟大的发明家。”

著名管理学者汤姆 · 彼得斯从管理职业和咨询角度认为：德鲁克使作为一种职业的管理研究和管理艺术增加了可信度和清晰度；他为认识和解决企业面临的复杂问题，提供了一整套综合性的结构工具包。

正是在这一意义上，德鲁克是当之无愧的“现代管理学之父”。

1950年，德鲁克任纽约大学“管理学”教授，是世界上接受此头衔并教授此课程的第一人。收起