辩论中双方对辩题的理解是否准确，对题目中概念的定义是否清晰，是我们时刻都要关注的东西。
这次辩题是（剩男剩女找对象是不是应该差不多得了）…说实话，这样的辩题简直让人无力吐槽，什么是剩男剩女，什么是找对象，什么是差不多得了，这在我们生活当中都没有一个精准的定义，人家本来就是个打着辩论旗子的娱乐节目，谁让你来分析它呢，好吧，都怪我…
正方一辩：完美主义害死人，定义差不多得了是自己觉得差不多而不是别人觉得差不多，并没有那个百分百契合的他，只要你最后做选择必然是差不多得了。
反方一辩：劝别人差不多得了只会让他人自卑，并不能帮助别人。这种差不多的心态对你差不多所选择那方也是一种伤害。（以自身盲人为例）
正方二辩：界定“剩男剩女”，自己认为不是剩男剩女的就不能算剩男剩女，说明我们讨论的是有脱离单身男女意愿的人应不应该将就。2,我们的标准是在经常变化的，所以执着于标准没有必要。3,处对象这件事需要磨合，人生后面还有很多精彩，不要卡在这里，80分凑活一下得了。
反方二辩，我们对找对象这件事有自己的先后次序，为什么国外结婚是加分项，可选项，到了中国就成了比选项了呢？2,另外我们活着就是为了攀比，为了找比闺蜜更好的男人，也不能差不多得了。3,不将就尊重婚姻尊重爱情的态度。
正方三辩：重新界定辩题，剩男剩女想找而不得才是题目范围内，对方只有世界观没有方法论，没有给出具体的方法。差不多不是贬义词，是坦诚，是一种态度。
反方三辩：对方不懂我们的坚持，我们有内心的标准，想被懂，被接受，一个人孤独终老总比两个孤独终老强。2,所谓差不多，两人并不会珍惜彼此。
罗（正方）：回到找对象这个内容，前面讨论的大多是恋人，终生伴侣等（其实这里罗胖并没有说清楚到底有什么不同），选择后的相处可能更重要，相处是门手艺，手艺能让你明白自己和世界的边界，手艺最重要的是行动，行动就要做出选择，选择就意味着放弃，做出适当的妥协（个人认为罗胖这段说的并不好，相关度有些问题）
张（反方）：手艺这个比方不太恰当，难道某一天南翔技校要培训一下寻求爱情方法？2,有的标准可以放弃，有的需要坚持。3,结婚后我们通常惊艳的少，失望的多，所以，如果一开始就差不多，以后的生活必然难以为继。差不多只能是婚后的差不多。
纵观辩论，大家讨论的是伴侣选择的标准是否可以妥协的问题，罗胖想区分找对象和找伴侣，但其实并不成功。其所谓的手艺说的是两人相处和婚姻经营的问题，这里其实是在说幸福的婚姻不只是个对象问题，更是个经营问题。但罗胖并没有把这个思路表述的足够清楚。
所以关于辩题，我们的共识1,所谓应不应该将就，应不应该差不多得了，我们讨论的是做决策的人自己心中的想法，（按理说这是个主观问题，我们却把它当做客观问题来讨论…）所以我们都认为，一个人最后和另一个人在一起，是不是他（她）选择了差不多，只有他自己知道，我们探讨的就是他内心应不应该这么选。（这里隐藏着一个这个问题是否值得辩论的问题）2,我们讨论的对象都追求幸福的婚姻，婚姻的幸福一方面是对象，一方面是经营，分歧点在这里，正方认为经营更重要，反方认为对象更重要。本人前面的文章有阐述过这个问题，这是一个人生观的问题，你想过什么样的一生，想做一个什么样的人？所以这是一个完全私人的问题，他人无权置喙。而当你做选择的时候，是不是应该差不多，自己想清楚，决策做了，不要后悔。当然，出现了新的信息让你发现原来的决策是错的，这个世界也给了你重选的机会。
