引力波与电磁波的比较。

引力波的“强度”具有距离衰减性，万有引力方程。

电磁波的能量具有衰减性和增强性，体现为“红移”和“兰移”，一切取决于其光矢的取向。当然，我们就必然应该想到一个问题：电磁波的能量在某种情形下，是否可以“守恒”？如果坚持“电磁波具有运动学红移（兰移）特性”，那么这个问题没有答案——从哲学层面和逻辑角度而言，这成为一个瑕疵、一个悖论、一个悬疑。如果修正我们的观念，“电磁波只具有引力红移（兰移）特性”，那么一切都顺畅起来了——就像一条曲线，不再有令人厌恶的极点（断点）出现，而是呈现出优美的连续性。这时，我们可以理所当然理直气壮地给出期望中的回应：电磁波的能量如何变化，完全决定于“光矢与引力矢”的关系，正向—红移能量衰减、反向—兰移能量增强、正交—频率能量守恒、非正向相交—（类似电子的）能级跃迁过程中。瞧瞧，一切天衣无缝。

目前，人们只是揭示出了引力与质量的关系，对于能量与引力的关系问题则左右为难：依照爱因斯坦的“质能等效”，参照“电磁力具有两重性（当然，要有一些限定性条件，两个受体需要识别电荷性）”，逻辑上能量也应该产生引力或类似引力的“作用力”，但由于我们受到肉体的拖累而无法进入能量的世界一窥究竟，因此这只能是一个理论推导——目前不时冒出的“能量斥力”（包括微观的隧道洞穿现象、天体中的漩涡结构异形等等）现象，不是远水不解近渴、就是高射炮打蚊子难以评估效果；坚持认为“能量只有转化为质量形态，才具有引力效应”，给引力以“质量专属性”，又有点底气不足。

我之前一直有一个疑问，“狄拉克方程在2.73k和100000000k时，是否具有同质性”。这里，我们设问：对于同形状同质量同体积（质量密度相同）但温度相差1000k的两个物体而言，其引力场结构分布是否具有完全一致性？还是说，对于同一个受体而言（锁定距离），热的物体的引力要弱于冷的物体——热物体的辐射强度必然要大于冷的物体的辐射强度，一心不能二用，因此其引力…..遵循总体的作用力守恒原理——但这种说法似乎站不住脚，因为“能量守恒”原理并不适用这种情形。那么，坚持“引力与温度特性无关”！？那么，电磁波与引力波的一个差异性就出现了：电磁波的强度，强相关于辐射源的温度；当然，这里还存在同一性，就是他们都是与距离强相关的。

引力，有就是有、大就是大、小就是小，引力连线两端始终体现为同样大小的吸引力。但电磁力的情况要复杂得多：对于中性体，不存在电磁作用力——我们可以接收电磁辐射，但不受力；虽然这里也有一点悬疑，但似乎无伤大雅，那就是“光电效应”——电磁波还是对我们产生了某种作用性，你可以不称之为“力”，但你不能完全忽视这种影响——我们的中庸之道是“我们获取了能量”——力可以做功，功是一种能量；热量也是一种能量，能量可以相互转换——“能量，可以来自力，但不仅仅来自力”；我们有了定论。力的作用性体现为，使物体产生相对运动，而其间产生的能量（动能、动量）只不过是附庸、副产品。这有点像刚性碰撞与完全弹性碰撞，能量可以被不动声色地完全化解、吸收（但有时也有苦难言，如长时间的日光浴将会产生灼伤；电磁辐射的伤害性也越加引起人们的重视），而力只能体现出传递性——转化为受体运动形态的改变，而受体自身毫发无伤。为了不纠缠于此，人们采用了釜底抽薪之计——所谓力粒子与能量粒子、费米子与波色子。

无论如何，电磁波至少有两种传递方式：以能量传递（转移）为主的电磁波，具有单向性；以能量传递和力传递并重的电磁波，既具有单向性（能量的单向转移与支付），又具有双向性（共生吸引力或排斥力）。那么，光子在电磁波序列里，凸显另类。纵观电磁波家族，千姿百态、千奇百怪。宇宙线与超强电磁波的界限，日渐模糊；中微子是否可以进入电磁波家族，似乎也该提上议事日程；引力波是否电磁波家族的一员，也像海王星的归属问题一样可以探讨；无线电波到底有没有电荷性，似乎被人们遗忘了。

通过以上比较，我们再来思考引力波的具体形态与行为特性。

引力如果是弯曲的，则一切都乱了套。时空的弯曲，是引力作用的必然结果——但没有理由要求引力也必然弯曲传递，像电磁波那样。这就像一根（刚性）线的一端拴着一个小球，直线转动的线迫使小球做出了圆周运动。引力几何，与空间几何形态没有同一性的要求——引力，诱使空间的几何形态发生弯曲，而对于引力自身的形态则没有限定性——我们大可以在弯曲时空中尽可能直地勾画引力的路线图（虽然现实中我们做不到这一点，因为一切可以用来描画的写字板都有可能是弯曲的；但我们完全可以借助思想和数学工具、给出数学解析几何描写）。

也许反复强调“引力矢是数学直线的”非常可笑——这是大家都知晓和默认的事情呀，只不过没有人老是将常识挂在嘴边冒充“知识”罢了——希望如此！

也许是看多了引力势阱、引力碗，已经忘记了引力本来就是直的、忘记了时空测地线只不过是引力等强线（如同等高线那样、密度才表达坡度），见惯了物体在引力势阱中绕呀绕、忽悠呀忽悠，而一旦偶然考虑垂直降落（垂直打击）、注意力却集中在“失重”、“等效”等运动力学方面——“引力是直的”，善意地提醒一下啊！弱弱地问一句：老是看到高大上的“引力拖曳”这个说法，这个不是暗示引力的尾巴可以在风中摇曳、飘逸地略微弯曲吧？！

既然引力是直的，对于“闵氏绝对平直时空”的依恋，是否可以到此为止了？！就让空间、时间、物体排名不分先后，共同出场罢了——不要老是拿“皮之不在毛将焉附”说事，老是要给予空间优先选秀权，搞得物体像个小蜜那样的寄生虫一样。时空一体，远不如“时空物三位一体”来得实在。顽空、虚空、真空，让这些概念统统见鬼去吧（当然了，作为夜谈的话题和谈资还是可以偶尔用用的）。

“某引力源的引力等强线”、“某中心引力源的引力等强线”，完全可以为时间、空间、物体的繁衍生息划定不可逾越的红线、井井有条不乱方寸。上帝让牛顿充当“光明使者”（不知为何想起了金庸日月神教中的光明左使杨逍），光学三棱镜七彩阳光绚烂夺目，光芒四射、无拘无束——红移，悄然进行中，很难察觉，令人误以为“有一种自由，可以没有代价”。但既然已经发现了“引力红移”定律，24.5米的高差都可以令电磁波付出应有的代价（可以试验测定的频移量），我们应该清醒了——并不是每一束阳光，都代表了时空的测地线！测地线上（沿着测地线行进）的阳光，应该没有频移。想明白了这一点，时空测地线将不再神出鬼没——没有那么多的弯曲形态令人费解，弯曲是一件非常简单的事情；空间，三维足矣；（时空弯曲）以园曲为限，足矣。