最初拿到这本书，想要去看一看的时候，说实话，梓桐并不认识项飙其人，想要去读这本书，仅仅是因为它的名气——豆瓣2020年最受关注榜第一名，豆瓣评分8.6，无疑这样的数据表明，这本书在读者心目中的一个推崇位置。

豆瓣上对项飙的介绍是这样的：项飙，1972年生于浙江温州，1995年在北京大学社会学系完成本科学习，1998年获硕士学位，2003年获英国牛津大学社会人类学博士学位。现为牛津大学社会人类学教授、德国马克斯·普朗克社会人类学研究所所长。

看过介绍之后，项飙在梓桐的心目中脑补的形象是，年轻有为的人类学家，西装笔挺、不怒自威、声音洪亮的学者形象。

而当我读到前言中介绍项飙道：“比起知识分子、学者、老师这些称号，他说自己更像是一个做打火机的温州人，在表达观点、提出意见之前，最重要的是先把打火机做出来。”

这样的表述，让我不由的好奇，上网搜了有关项飙的视频，在《十三邀》第四季第四期中，我看到了项飙的样子，一双破旧的休闲鞋、削瘦的身形、并不是很整齐的衬衫，如果走在路上，你一定不会看出他是一名在学术界有着如此地位的学者。

但当时《十三邀》的采访者许知远却在这本书的前言中这样介绍项飙：“我1995年入读北大时，项飙已是一个传奇……”

项飙为何会被称为传奇？他的思想到底有什么独特的地方？他削瘦的外表下，到底有着怎样独特的思想呢？

带着这些疑问，我翻开了这本书——《把自己作为方法》

关注共重好：梓桐读书，与您分享更多好书。

以对话的方式，向人们展示了人类学家项飙的思想根源，以及由此根源所延伸开来的，以“自我”为方法的思维拓展，向我们展示了当前人类学面临的问题和思考，推动人们带着思考去生活。

“实”的底色

在文章中，给我最深印象的一个字就是“实”字，虽然文章中并没有提到这个字，但书中处处流露出的观点，却都与此有关。

项飙这样说道：“理解世界必须要通过自己的切身体会。”并指出今天知识分子因为不接地气，讲的东西都比较无机、缥缈。

对话中，项飙从自己的童年开始，讲述了对自己影响比较大的几个人物——落破贵族并带有自洽距离感的爷爷和对身边事观察敏锐的三舅，以及虽遭到迫害却并未完全否定“文革”的大舅。这些形成了项飙的趣味和取向——乡绅化。

而乡绅精神的内涵，在我的理解上就是一个”实“字。

项飙是这样解释乡绅精神的：

一、乡绅不喜欢现代知识分子夸张、耸人听闻、带有很强论断的东西。

二、乡绅和现代意义的调查员不一样，乡绅更注重反映内部人能够听懂的事实。

三、乡绅会做伦理判断，注重实证，注重意义。

“宽松务实”的温州中学，有自洽的距离感、环境比较宽松的北大，这一切比较“实”的环境，成长了具有乡绅化取向的项飙。

而正是本着这样的思想底色，项飙才能深入北京的“浙江村”六年，并通过对“浙江村”的研究，年纪轻轻就发表了《跨越边界的社区：北京“浙江村”的生活史》，得到了业界的认可，成为北大的“传奇”人物。

书中关于“实”的阐述还有很多，这里就不一一列举了，等待着朋友们自己去书中寻找哦。

带着“反思”去研究

在整个对话过程中，除了“实”这个底色之外，给我印象最深的是“反思”两个字。

项飙的过人之处在于，在任何事的观察上，都会带着问题，带着反思去思考，从而寻求问题的本质和规律。

他反思80年代为什么没有产生比较大的思想？反思自己当时为什么觉得牛津的同学不如北大的有趣？

他也同时对带着反思思维的能力给予充分的肯定。

他说：“西方学者一个值得尊重的地方在于，他们自我反思能力非常强，对西方最强烈的批判是来自他们自己，我们也是靠西方文献才知道南斯拉夫当时瓦解的具体情况。”

同时，他也将能够引发反思，做为一个群体的价值标准。

他说：“青年很重要，不在于我们去回想自己的青年时光，而是用今天青年的眼光去拷问我们，让他们来“审判”我们，这样才能有更真的东西，我们才有机会反思自己。”

那么，这么反思这么重要，他是如何理解这个词语的呢？

他说：“反思不一定要咬着牙，有的时候跟道德一样，需要拿下来放在手里，这样捏捏那样捏捏，就进入这个事情内部去了。”

看，反思来，反思去，最终的目标还是内部、是核心，还是那个“实”字。

就像项飙所说：“你要阻止自己，要把自己停住，不要线性地往前冲，想一想为什么今天要这么做，不能用别的方式。”

那么你能get到自己需要反思的点吗？可以到书中看看项飙是如何思考的。

三次对话三个脉络

《把自己作为方法》的整本书，实际上是通过吴琦和项飙的三次对话而形成的。而每次对话，因为地点的不同，思考的角度、方向也略有不同。

第一次谈话，是在北京。以时间为线，从童年、中学时代、大学时代一路追溯，把他对自己思想成长的讲述，同当时的国内、国际形势的变化以及由此带来的思考互相交织，形成了一个带有图像感、立体化的人类学观点，如——童年、80年代、北大、浙江村、年轻人、边缘与中心、个人危机、全球队化与逆全球化、批判80年代、什么是批评、理解的学问，这些话题看似杂乱无章，却又将其中的乡绅精神、知识精英、反思、教育等问题，一次次像潮汐般的来回浮现。

第二次谈话，是在牛津大学。在项飙二十多来工作的地方，他以牛津，以及他在英国、新加坡、中国香港、澳大利亚等地的工作经历为线，而这些经历，又成为一个脉络，不断回到之前在北京对话的问题之中，像多幕剧一样，最终形成一个总体的印像，通过这样的对话，形成一个景象的叠加，把之前提到过的距离感、小世界、非虚构、乡坤等内容穿梭其中，并对学术、研究、民族民粹、共同理想等当前面临的问题进行了讲述。可谓即有新内容，又有老方法。

第三次谈话，是在温州。这里是作者出生的地方，将在前面对话中未作过多停留的具体研究进行了讲述。除了“浙江村”和“全球猎身”这两项比较为人熟知的研究外，还谈及了“人的再生产”、“阶层流动的悖论”、“寻找新的话语权”、“作为中介的人类学”，最后又回到了乡绅这个问题上，在这些话题其中涉及了还有他在留学、养老、仪式经济等题目上的探索，以及对香港、北京、民族问题等公共事务的关注。

整本书就是由这三段对话组成的，而这些对话的难能可贵之处在于，对话远离了学者访谈常见的那些抽象、普遍性的概念，在看似散乱的讲述中，不断聚焦，形成了一个既分散又凝聚的核心思想，最终形成了这样一本将对话作为载体，人类学做为中介，乡绅做为思想资源，自我作为方法的书——《把自己作为方法》。

这些，都是我作为一个人类学小白，在本书阅读中的一些感受，但对于人类学深层次的东西，我却仿佛只是摸到了一个门角，无法深入的将自己带到其中去思考。所以，感受到的东西其实只是表层，而想要真正的了解这本书所带来的思考，就需要你深入其中去慢慢品读。

关注gong总号：木芯说，带你阅读更多好书。