昨天看了一期奇葩说，这期奇葩说的辩题是给走投有路的人捐款是不是蠢， 在节目中正方和反方的各位选手各抒己见，进行了精彩的辩论。这个节目还是值得一看的，首先辩题的选择很好，还有，节目中各位选手和嘉宾的发言也让人印象深刻。
在这一期节目看完之后，就我个人而言，我认同这个观点。我始终认为，捐款是一种善行，这种善行需要给予那些真正需要帮助的人，而不是给予走投有路的人。今天的辩题有三部分：走投有路，捐款，蠢。走投有路是一种状态，捐款是前一种状态下的一种行为，蠢是对这种状态的这种行为的评价。
在寻找论据证实这个观点之前，我会对这个辩题的内容进行分析，选择一个最有利于论证的角度，同时发现可能被攻击的节点。
首先分析的是这个状态，走投有路，我们平时不会说走投有路，只会说走投无路，而在这里走投有路是作为走投无路的反义词而生生造出来的。第一，走投有路这个状态怎么进行判断，是站在被捐款者的立场上还是站在普通公众的立场上。如果是站在被捐款者的立场上，那就是说被捐款人这个人除了接受捐款并无其他可以解决困难走出困境的途径了。但是作为与被捐款人独立的个人，捐款人怎么知道他到底处于何种状态，为了解决这个问题，需要捐款者对被捐款人的信息进行充分的了解，也需要被捐款人对自身的信息进行充分的披露，让捐款人在充分了解的基础上做出判断。如果是站在普通人的立场上，是作为一种广泛的评价是说一般人在面对被捐款人的情景时是不是走投无路，如果有人在此情此景下还有路，能不能认为是被捐款人走投有路。评价应当是客观的，独立的，针对具体问题的。因为办法总比困难多，不同的人面对相同的情景，有人走投无路，有人走投有路。所以做出判断的基础应当是在接受捐款人的基础上做出。
其次，是对捐款行为的判断，捐款就是捐款，将自己的钱捐给别人。如果对这个行为会做扩大解释，将其解释为行善，将其解释为伸出援助之手，这样的话会把这个论点扩大。助人为乐是一种美德，在面对别人需要帮助的时候，伸出援助之手是应该的，帮助别人并不是蠢行为。捐款并不是所有的帮助，而是帮助中的一种，面对走投有路的人是不是可以通过其他方式来帮助他，对一个不需要捐款的走投有路的人，他可能更需要一种平等的对待而不是居高临下的施舍的捐款。
最后，是对蠢这个评价的做出。蠢评价的是行为还是人，在这里评价的是特定的行为，一个人是不是蠢是无法通过意见具体的事项评价的，智者千虑必有一失，愚者千虑偶有一得，所以在此只能选择对行为的评价。还有，这个评价是谁做出的，是当时做出捐款行为的人，还是作为旁观者对别人的行为做出评价。有利于辩论的选择是当事人对自己的评价，因为旁观者清，当局者迷，以旁观者的标准评价当事人是不太准确的。而且，毕竟捐款是个人行为，评价一个人的行为易引起被评价者的抵触。
面对一个走投有路的并不一定需要捐款的人，如果去给他捐款，消费的是自己的爱心，损害的是被捐款人的自尊。
