图片发自简书App
钱德洪录【37】
【原文】
或问“未发已发”。
先生曰：“只缘后儒将未发已发分说了，只得劈头说个无未发已发，使人自思得之。若说有个已发未发，听者依旧落在后儒见解。若真见得无未发已发，说个有未发已发原不妨原有个未发已发在。”
问曰：“未发未尝不和，已发未尝不中。譬如钟声，未扣不可谓无，既扣不可谓有，毕竟有个扣与不扣，何如？”
先生曰：“未扣时原是惊天动地，既扣时也只寂天寞地。”
［译文］
有人向先生请教未发与已发。
先生说：“只因为后世的儒者将未发、已发分成两个说了，我只能一开头就说没有未发、已发，让人自己思考来明白这一点。如果有已发、未发，听的人将仍落在后世儒者的见解里面。如果真能明白没有未发、已发，即使说有未发、已发也不妨事，原本就有未发、已发存在。”
有人问：“未发的未尝不和，已发的未尝不中。就好像钟声，不敲不能说没有，敲响了也不能说有。但毕竟有个敲与不敲的差别，是这样吗？”
先生说：“不敲时钟声本来是惊天动地的，敲了以后也只是寂静无声。”
［解读］
喜怒哀乐之未发谓之中，发而中节谓之和。如果把‘未发’和“已发”分开来理解，那就不在自己的中和上下功夫，老是在‘发’上面下功夫，每次把捉住自己：“我要发而中节啊！我要致中和啊！”那累死了，已经不中不和了。要在未发，不，要在本体上下功夫，未发本是和，已发也是中，这才是真正的中和。
王阳明论未发、已发，一般就良知自体言，并无时间上的动静之分。良知内在于人心人性，即体即用，即存有即活动，即未发即已发，即静即动。这里，他就以扣钟来比喻已发未发，更突出了良知有体有用、圆融无碍的特征。
