阅读《穷查理宝典》进入第五周，这周重点是第四章的第三讲“论基本的、普世的智慧”。这是查理于1996年4月19日在斯坦福学院的演讲。
上一讲“论基本的、普世的智慧，及其与投资管理和商业的关系”，是查理1994年4月14日在南加州大学马歇尔商学院的演讲。在我的上一篇文章《查理的普世智慧》中介绍了我对查理的普世智慧的一点理解。
当时已经发现，自己暂时还没有能力从全局和系统的角度梳理查理的普世智慧，那就别为难自己，我决定本文仅就96年这次演讲中给我印象最深的话说说自己的理解。毕竟，先完成再完美。后面附上自己整理过的查理当时的问答。
获得普世智慧的方法论：
在头脑里形成一个由各种思维模型构成的框架，然后将自己的实际经验和间接经验悬挂在这个强大的思维模型架上。
这段话在第三讲中出现过，当时查理把它当作普世智慧的第一条规则，这里直接就说它是获得普世智慧的方法。说明这段话对我们理解普世智慧非常重要。
这里的实际经验指我们在自己的实践中总结出来的经验，间接经验指通过阅读、访谈从别人身上学到的经验，两者同样重要。
在查理给我们开出的通往痛苦生活的四味药之一就是别从其他人成功或失败的经验中广泛吸取教训，也说明了从别人身上学习经验特别地重要，甚至更重要。
关于多元思维模型构成的框架，我们可以想象一个大型的仓库，如果你把所有的东西都乱扔乱放，你下次想找一个东西就很难找到，我们的大脑也是一样，你把知识乱扔乱放，下次要用也提取不出来。所以我们看到，仓库都会先分割成一个个库房，每个库房再放很多适合想放的东西的架子，我们有新的东西进库，就会放到相应的架子上，就像我们把经验悬挂在相应的思维模型架上。
当我谈到跨学科方法时，我是真的呼吁你们不要理会学科的法定界限。这个世界并不是按照跨学科的方法阻止起来的。所以如果你们想要成为好的思想家，就必须养成跳出法定界限的思维习惯。
我特别佩服那些在好多个领域都取得杰出成就的人，但特别不理解他们怎么做到的。现在想来，其实是自己的认知局限，因为这个世界本来就不是按照我们人类的学科来分类的，也没有人规定我们一定只做哪一个领域的研究，这本来就是我们人类自己给自己划的圈。现在真正的大师越来越少，我觉得这至少是一个原因。所以，一定不要让我们拥有的东西成为我们的牢笼。凡事想一想，我是不是可以跳出自己给自己的这个圈呢。
他（学校教授）是个笨蛋，并不意味着你们也要成为笨蛋。你们可以向其他学科学习能够更好地解决问题的模型。只要养成正确的思维习惯你们就能做到这一点。
这里查理对学校教育进行的抨击，认为很多教授过度地使用自己学科的模型，对其他学科的重要模型弃之不用。这可能是学科划分以后的必然，屁股决定脑袋，每个人肯定都是站在自己的立场，极力维护自己的领地，同时极力贬低别人的成就。
查理给我们的办法就是，自己来。不要指望任何人，包括学校的老师，教育，最后的责任人是自己，为了对自己负责，我们应该保持足够的客观，独立思考，主动地向不同学科学习它们的重要的模型。这么做的结果之一就是可以赚到很多钱，这是查理说的，他也做到了。
所以你们不能依照你们教授传授的方法来学习心理学。你们应该学习他们传授的一切，但你们还应该学习许多他们没有教的知识——因为他们并没有正确地对待他们自己的学科。
查理更进一步告诉我们，不但要跨学科地学习学校教的知识，还得跳出学校的框框，去学一些学校没有教的知识。这让我想到了逻辑思维的得到，是不是就扮演了这么一个角色呢，你学校不教，我来教。
查理举了心理学上的一个例子，他说，心理学教材居然没有谈到“嫉妒”，居然没有谈到简单的心理否认，居然没有谈到激励机制引起的偏见，也没有给予多因素组合效应足够的重视。多因素组合效应是查理反复提及的一个重要概念，更方便我们认识真实的世界，因为很多情况下，都是多因素组合影响下的结果，不是因为A，所以B，而是因为A、C、D、E共同作用，导致B。
如何避免犯此类错误呢？查理同样以心理学为例，告诉我们应该使用检查清单，即，掌握所有主要的心理学模型，把它们当做检查清单，用来审视各种复杂系统的结果，而不是想当然，或者只找出一个因素，就用它来解释现实，而没有检查其他模型是否也是影响因素。
严重的意识形态是最能扭曲人类认知的因素之一，将你们的大脑禁锢在一种非常不幸的模式之中。由于它只给人灌输一些观念，而不是让人心悦诚服地接受一些道理，所以信奉意识形态是很危险的。
查理举例，人类的语言能力不仅仅是后天学来的，从很大程度上来说，它跟先天的遗传有关，大部分来自人类的基因，理论依据就是达尔文的自然选择，乔姆斯基是麻省理工的语言学教授，可能是最伟大的语义学家，他肯定可以认识到这一点，但他却宣称语言能力是否基于人类的基因尚无定论，为什么呢？因为他是极端的平等主义左翼分子，如果承认这个达尔文理论，他的左翼意识形态就会受到威胁，所以他的结论自然受到他的意识形态偏见的影响。
查理不但告诉我们，应该警惕严重的意识形态偏见，在这段话里，还告诉了我们如何识别或者说为什么，因为意识形态只给人灌输一些观念，而不告诉我们其中的道理，就是只告诉我们做什么，而没有告诉我们为什么这么做。只告诉你一堆无法证实或证伪的观念，并让你百分百地去相信它们。就像在我们的大脑里植入了病毒程序，只能远离。
接下来查理谈了道德和心理学的普世智慧的关系，存在漏洞的管理在一贯性原则、激励机制、社会认同的作用下，造成对道德的伤害，管理不能依赖于道德，管理反而可以维护道德。
创建一套严密防止欺诈的管理系统是非常、非常重要的，否则会引发灾难性行为，因为人们既然能能够不受惩罚地偷窃、欺诈，就会拥有一种激励机制引起的偏见，认为糟糕的行为是没有问题的。
更进一步，查理更喜欢那种不追究过错原因的规则。比如，不管你的船是因为什么原因搁浅的，反正你作为船长的生涯结束了，没有人对你的错误原因有兴趣。这种规则不在于个人的是否绝对公平，也许不是这位船长的错，而是为了追求更大的正义——让更少船只触礁。
也就是说，查理认为应尽可能地设计各种防止欺诈的制度，哪怕有些人的悲惨遭遇将会因此而得不到补偿。毕竟，一种让欺诈得到回报的制度将会给社会造成很大的破坏。
总结：
在头脑中构建各种思维模型，跳出学科的界限，跨学科多元思维，跳出学校的界限，有些东西自己来，警惕严重的意识形态偏见，崇尚严密的防止欺诈的制度。
下面是查理问答时间。根据本书整理而成。
问：有没有一套万事万灵、可以用来判断所有投资决策的方法？
没有。在98%的时间里，我们对待股市的态度是，保持不可知状态。
问：投资成功的秘诀？
去做些简单的事情，而不是去解决难题。在我们能看明白的领域寻找定错价的机会。
问：刚入门的投资者投资策略的建议？
每个人都必须根据他自己的资金状况和心理素质来玩这个游戏。我并不认为我能给你一种万金油式的投资策略。我的策略对我是有效的，可能部分是因为我善于接受亏损，所以未必适合你。
问：伯克希尔的企业文化？
我们的权利很分散，只有最重要的资本配置才由公司的高层来拍板。我们会选择那些我们非常佩服和喜欢的人来管理我们的附属公司，他们的企业中应该有什么样的企业文化，都由他们自行决定，我们并不会干预。
问：经营一家低科技企业的难度和经营一家高科技企业的难度哪个更大？你们为什么对投资高科技公司不那么感冒？
这两种都很难，发财本来就是很难的事情。我们不投资高科企业的原因是我们缺乏那个领域的特殊才能，我们宁愿与我们熟悉的企业打交道。每个人都必须搞清楚自己有哪方面的才能，必须发挥自己的优势。但这并代表经营低科技企业简单，不信你去开一家餐厅试试。
问：有没有不犯错误的学习或行事方式？
没有。我只是说你们可以通过学习，比其他人少犯一些错误，也能够在犯了错误之后，更快地纠正错误。但既要过上富足的生活又不犯很多错误是不可能的。
那些破产的人的通病是无法正确地处理心理否则。投入越多，越想成功，越不想承认自己的失败。对付错误，有时候就得学会放弃。
问：你为什么离开律师行业？
主要是财务方面的考虑，别的地方可以赚到更多钱。另外，我比较喜欢独立自主，用自己的钱去投资。还有，我不是很喜欢有些客户。
问：如何对待专家的意见？
有些人虽然比你有学问，但在他的认知明显受到激励机制引起的偏见或者某些相同的心理因素影响时，你必须有自信推翻他的结论。但有时你又不得不承认自己的能力有限。实际上，你应该弄清楚你知道什么，不知道什么。
当你不了解、也没有相关才能时，不要害怕说出来。没有人期望你什么都懂。有些人总是很自信低回答他们其实并不了解的问题，在我看来，他们就像那只乱跳舞的蜜蜂（蜂源太高，蜜蜂不知道怎么传递这个信息），只会把整个蜂窝搞得乱哄哄的。
问：父亲对你的教育方式？
他教给我一个道理，在生活中，为了养家糊口，你不妨偶尔替那些丧失理智的自大狂服务。但你应该像格兰特（聪明、正直、魅力、白手起家）那样为人处世。而且他不是直接灌输给我，而是让我通过思考去体会，自己摸索出来，会记得更牢。
问：如何说服别人？
从他的利益出发去说服他，很可能比从其他方面出发去说服更有效。另外，用点幽默的比喻。只要你们变得明智、勤奋、公正，而且特别擅长说服别人去做正确的事，你们就能创造附加值。
问：你的追求？
向比我优秀的人学习几种有用的思维方法；将这些思维方法传授给能轻松地向我学习的人。
问：什么东西让你为之醉心？
智慧。我为追求准确和满足好奇心而醉心。愿意为那些超越我的短暂生命的价值观念服务。我认为人们应该掌握其他人已经弄清楚的道理。空想不能掌握普世智慧。
