囚徒困境的显著特征在于，双方选择各自的优势策略，以使其收益达到最大，不过，与双方选择将其收益最小化的策略相比，最终的收益却更糟。书中以三个例子来说明这个问题，分别是石油利润、博弈实验和政治局面。
1.如何达成合作
不管我们愿意寻求合谋或者阻挠合谋，我们都必须了解有什么途径可以破解囚徒困境。只有这样，我们才能找出合适的对策，要么沿着这条路走下去，要么在上面设置路障。
2.觉察作弊
卡特尔作为一种企业联合组织，必须找出有效的办法，了解是不是出现了作弊行为，以及若是有作弊行为的话，确定是谁作弊。而确认作弊者可能比觉察作弊更为艰巨，作弊行为可能表现为维持被动，拒绝出头，因此也就更难区分出来。
3.对作弊者的惩罚
在最初博弈之上增加惩罚机制的做法，其目的就是为了减少作弊的动机。在一个一次性的博弈当中没有办法达成互惠合作。只有在一种持续的关系中才能够体现惩罚的力度，并因此成为督促合作的木棒。合作破裂自然会付出代价，这一代价会以日后利润损失的形式出现。假如这个代价足够大，作弊就会受阻，合作就会继续。
4.惩罚的保证
最巧妙的方式在于通过一个保证加以惩罚的承诺推行一个价格联盟，而且是以竞争的名义进行。
5.惩罚方式的选择
惩罚手段最重要的特征在于简单明确，这样的话，任何一个打算作弊的参与者都能很方便也很精确地算出作弊的后果。最低限度的惩罚可以达到阻止作弊的目的，又不会在不可避免的差错出现时招致任何额外代价。
6.以牙还牙
以牙还牙策略的特征在于，它在整个比赛中取得了突出的成绩，虽然它实际上并没有（也不能）在一场正面较量中击败对手。其最好的结果是跟对手打成平局。而它的问题在于，任何一个错误都会反复出现，犹如回声。由此形成一个循环，惩罚与报复就这样自动而永久地持续下去。
7.以牙还牙的一个替代选择
以牙还牙策略在惩罚一个有过合作历史的人时显得过于急躁了一些。我们必须找出一个更能区别对待的策略：这一策略应在背叛只是偶尔为之时显得宽容一些，而在背叛成为一种惯常行为时又能果断地实施惩罚。
8.案例分析之四：国会对联邦储备委员会
国会认为最理想的政策在联邦储备委员会看来糟糕透顶，反之亦然。国会与联邦储备委员会却并非完全对立。只有在双方一致选择单独看来不那么好的策略的时候，才会取得对于双方都更好的结果。
