01
作品和人品，能同时放在一个天平上测量吗？答案是，不能。因为它们是形式和性质皆不同的事物。
作品指向的是现实具体的实物，至少是能被人类的感官感知的，不管它是文学作品，艺术作品，还是科学成果。
作品先是以经验的事物表达，进而上升到理性。抑或有些作品只能停留在感性阶段，虽然它之中含有理性的碎片，但依旧是一种情感的诉诸，比如音乐作品。
人品展现的是个人的价值判断及行为选择，它因对象的不同而产生巨大差别，具有主观性，却也同时具有客观性。
人品是个人对现实事物的显现，也是个人与世界的交流，代表着个人的善恶本质。所以，人品必然以主观个人的角度，面向外部世界，与外部世界不断碰撞，从而反映自身。
虽然作品和人品不能等同衡量，但在价值体系中，它便可以被比较。作比较的不是作品，或者人品的“好坏”，而是对他人价值的取舍，是个人看重什么，或者看轻什么，是个人保存什么，又舍弃什么。
简而言之，作品和人品哪个重要的问题，是作品和作品创作人哪个重要的问题。
02
作品与人，是不能分割的，它展现的是创作人的价值判断，知识体系，以及审美能力。个人的作品，总是片面的，总是被历史限制的，所以总会被后人继承、批判、补充。
但作品展现的美，却不会被时代限制。美，是以人类本身的审美为基调的，这一点无法更改。
而一部作品，被人品覆盖的时候，只有两个结果：削弱作品的价值，或者增加作品的价值。
削弱作品的价值，并不代表作品本身对某一领域贡献的价值被削弱，因为这个价值是独立于创作人的。被削弱的是作品在人类历史中的价值，被削弱的是作品对他人自身和外部世界的探索的价值。
不属于某个时代的历史作品，它的创作人的人品，对于不同时代的人而言，是模糊的。但这个模糊，仅是对创作人生活经历真实性的质疑，并不是对创作人的善恶不能分辨。
每个人都不是神，都不可能像神一样完满，一样包容一切。所以，不能以神的标准要求作品的创作人，认为他们是完美无缺的。
但是至少创作人在他自身在现实生活中价值取舍，是趋善避恶的，是明辨是非的。
03
有关于创作人的最典型的“恶”人品，莫过于抄袭。任何领域中都有创作人对自己抄袭的作品贴上“独创性”的标签。文学作品、艺术作品的抄袭案例不胜枚举。科学领域中，抄袭他人的科研成果的学者大有人在。
一部作品或者成果的出世，创作人的最终目的可能并不是想要流芳百世，可能也不是想要在某一领域有突出贡献。而是在自己多年潜心创作或者研究的基础上，表达自己，识别自己，认可自己，让自己在这个世界上创造出能够安身立命之地。
创作人的其他的“恶”人品，就是世人对创作人的现实生活态度的否定。世人往往会对作品创作人，进行道德审判。这是每一个走到世人面前的作品创作者无法避免的。
虽然有些“恶”人品，是人类劣根性的放大化，但世人对作品或者人品的取舍，对作品传达的创作者的价值观念的认同，决定了世人是如何观照自己，如何体察自己，如何构建自己。
04
清华大学黄裕生教授认为有四种文人：
“一种是谁给饭吃就为谁说话，此文人中无耻之最者也；
第二种是无力于真正的学术研，又误闯学术界者，由于无能于探究真理，所以把权力话语就当真理，久而久之，自觉把一切假大空甚至荒谬之论皆当作真理，此文人中愚蠢之最者也；
第三种是有一定学术研究能力而有一定学术成就者而难脱尘蒂，由于名位利禄之心灼热，时常关注权力脸色，不时低眉迎和，以期获宠而自高于学界同侪，此文人中庸俗者之最也；
第四种是以诗性感悟代替严谨思考，只讲情怀与立场而不顾论据，以致专擅华丽的辞藻铺陈或者汹涌涛涛的陈词，却无力于严格的逻辑演绎与清晰的学理分析，此文人中毒害青年读者之最者也。”
从作品和人品关系的角度解读黄教授的观点，可以发现作品能够最大展现人品，且人品决定作品的格局。
在学术中，研究的态度与研究的成果同等重要。学术追求的是严谨，所以过程和结果都不能有丝毫松懈。
不属于学术领域的作品，不代表作品就可以被创作者任意塑造。
如若作品没有流入世间，没有走到世人的面前，它仅作为个人经验的私藏，它的内容体现的善恶便只用创作者自己承担，无需对他人负责。
而很多创作者的作品，以公开方式进入公众视线，作品的价值必定会与创作者个人紧密联系。因为创作者的作品与创作者的人品是相互扶持的，无法将两者割裂开来。创作者的人品偏向于真和善，作品会因此加分。
