普法小文章系列
一、普法要点
《民法总则》第一百二十二条规定了不当得利制度，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
不当得利之债发生需要具备一定的条件。首先是一方取得了财产上的利益，如一方没有取得利益，即便他方利益因之受到损失，亦不构成不当得利，而是可能构成损害赔偿；其次，他方应收到损失。如果仅有一方获取利益，而他方没有损失，也不构成不当得利；第三，一方取得利益和他方收到损失之间有因果关系；第四，获得利益没有法律根据。
不当得利的后果是不当得利人成为债务人，负有返还不当利益的义务。受损失方是债权人，有权请求不当得利人返还不当利益。
发生不当得利事件后，当事人可以通过协商、调解等方式解决，也可以直接提起诉讼。在不当得利诉讼中，受损失人主张不当得利事实的存在，所以受损失人应首先证明被告取得了利益，然后进一步证明被告取得这些利益没有法律依据。
本案中，储户准备取2万元，但银行主张取了3万元，如果银行有充足的证据证明了被告获得不当利益的事实，该储户当然应归还不当得利。但银行无法证明储户多拿了钱，银行举证不能，只能承担不利后果。
法律实践中，因证据不足而败诉的案例比比皆是。在某种意义上讲，打官司就是打证据。证据证明的事实才是法律事实。
二、基本案情
2002年2月16日上午，被告到原告储蓄所，持存折和储蓄卡要求取款2．1万元。储蓄所工作人员在其储蓄卡上登记取款1000元，在其存折上登记取款2万元，但实际付款时，误将3．1万元作为2．1万元付给被告，致使被告多领1万元现金。当时工作人员支付给被告的现金为4把，其中：50元面额的纸币两把，每把100张；100元面额的纸币两把，每把100张。事后，工作人员经查账并查看当时的录像，发现被告多领1万元现金，遂与其协商并向公安机关报案，但被告始终拒不退还。请求判令被告退还多领的1万元现金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我并未从储蓄所多领1万元。我取款时，储蓄所工作人员再三要求我当面清点，我当场点清领取的是2．1万元后才离开。我领取的现金是，100元面额的纸币10张；50元面额的纸币两把，每把100张；100元面额的纸币两把，每把50张，总共取款2．1万元。原告查账时发现短款就认为是我不当得利，没有任何依据。
一审法院认为，从储蓄所的监控录像带中可以看出，储蓄所工作人员交给杨富斌的4把纸币，均已封好。按照银行系统的规定，整点纸币现金时，无论纸币面额大小，均应以100张为单位扎成把，这已形成惯例。据此应认为，本案双方当事人争议的两把100元面额纸币，每把应按100张计算，每把为1万元，两把共计2万元。加上无争议的1000元现金和50元面额的两把纸币，杨富斌当日取走现金总计3．1万元。
一审人民法院判决：被告于本判决生效时，返还给原告中国建设银行云南省石林县支行人民币1万元。
被告上诉后，二审法院认为：被上诉人既然起诉主张上诉人多领取了1万元现金，就要对领取的两把100元面额纸币每把肯定是100张负举证责任。被上诉人根据《全国银行出纳基本制度》中对成把纸币张数的规定，主张杨富斌领取的100元面额纸币每把也是100张。虽然双方当事人对领取纸币的把数无异议，但银行向储户支付现金，不能以“把”数为计量单位。对支付给储户的现金，必须当面清点，并以当面清点的金额为准。石林建行的举证，虽然能够证实储蓄所的工作人员给杨富斌支付了4把封好的现金，却不能确切地证实所支付现金每把都是100张，故无法证实当时杨富斌领取的现金是3．1万元。
二审判决：一、撤销石林彝族自治县人民法院判决；二、驳回被上诉人中国建设银行石林县支行的诉讼请求。（案例为2003年最高人民法院公报案例节选）
