今天这一篇，Sir当然不会回避。

对。

就是《银河补习班》。

得承认，Sir没说准。

一个星期前Sir说过，这会是一部暑期爆款。

爆了吗？

只能说，《银河补习班》有爆款相。上映前各个平台对它有过较高的票房预期，最高的猫眼是18亿。

和票房预测相反的是，口碑两极。

豆瓣评分6.2。

批评主要集中于这“三宗罪”：

一，故事假大空；二，教育毒鸡汤；三，强行煽情如同灾难。

在后台，也已经吵得不可开交。

不少人都在回踩、追问Sir——

说打脸的，有；

说满意的，有。

说真不香的，有。

说不服评分的，有。

出乎意料，《银河补习班》竟然是今年分歧最大的一部电影。

Sir相信，喜欢或不喜欢都有各自充分的理由。

在口碑和预测票房都趋于稳定的现在，更需要来复盘——

一部都以为要成为爆款的电影，评论却两极分化。

或者说，一部真正的爆款，和以为的爆款，分别究竟在哪里。

就像是一艘船。

出发前，你看到的只有船体；等到下水后，你才知道它会触到哪些暗礁。

所有这些磕碰，都值得标记下来。

首先要说，抛开票房和口碑，Sir保持原判——

（导演）邓超的翻身之作。

而且目前已经可以肯定，《银河补习班》对于邓超是一种口碑的挽回，而非名声的透支。

淘票票和猫眼上，评分都是上映新片中的第二（仅次于正在点映的《哪吒之魔童降世》）。

这就代表，有不少走出电影院的观众，是的确觉得好看的。

就Sir这种铁汉直男而言，虽然不是处处都被煽到，却仍然有被打动的瞬间。

片中很多情节其实都出自俞白眉和邓超的个人经历——

马飞被学校开除，马皓文冲进教导主任办公室坚决反对的戏其实是邓超和妈妈的故事；

爸爸选择带着孩子去旅行看航天展则是俞白眉和爸爸的故事。

当然，全都被用戏剧化的方式，重新编排过了。

电影对时代的还原。

有的唐突——

连续植入金曲，还有什么大事件都被父子俩赶上了：亚运火炬、97回归、98大水……

但真切的细节，也不是没有。

马飞偷偷读金庸一类的课外书就会被通报批评。

因为在94年，完整的《金庸作品集》才终于在国内出版，直到2004年，《天龙八部》的部分章节才入选高中的《语文读本》。

97年马皓文出狱时。

馨予（任素汐 饰）和老孟（梁超 饰）为了赚钱而南下做生意找机会。

西郊废旧厂房改造工程的外包公司老板刘八两。

都契合当时的国企改制和下岗潮。

还记得那些面目狰狞的邻居么。

不少人都认为，这是电影刻意塑造出来，衬托主角的“坏人”。

然而，联系当时的社会环境，和他们的绝望而无奈的遭遇，你或许就能够理解他们的戾气从哪来。

以及，那个通常只出现在中学作文里的航天梦。

电影第一幕出现的“曙光十六号”，其实是中国史上第一个载人航天计划的名字。

1965年由钱学森牵头开展却在92年被搁置，在现实里没完成的梦，在电影里实现了（来源知乎@科技小捕快）。

△ 多次出现的“曙光十六号”

这些看似不起眼的细节，都代表了时代。

《银河补习班》并没有一开始就打算“悬浮”。

然而有些别扭的是——

一方面它想复刻时代，击打情怀；

一方面又想超脱时代，抒发梦想。

这两者，并不容易兼容。

电影中最明显的一个例子——

手电筒。

电影既把它当做现实的符号，又当做浪漫的手法。

马皓文入狱后，小马飞在阳台倔强地对天空挥动手电筒。

因为马皓文告诉他，爸爸会坐火箭回去。

小马飞觉得爸爸之所以不回来，是因为手电筒不够亮，爸爸坐的火箭太快，找不到家。

天真吗？

天真。

不明真相，却仍旧相信的天真。

但电影的最后，马飞在太空失去联络。

睡不着的马皓文站在同一个地方，挥起了手电筒，试图以同样的方式让马飞找到回家的路。

傻吗？

很傻。

在我们的集体回忆中，手电筒是用来照路的。

电影却用它来指天，当做通讯工具。

想必很多人并不买单。

就好像电影中的那句话——

你是地球上最聪明的孩子

可是观众依然没看到，马飞究竟聪明在哪里。

《银河补习班》的问题就在这——

导演自己相信了，但忽略了和观众达成默契。

一个父亲，天然相信自己孩子是最好的。

但别人来看，或许就呵呵。

这就是为什么，把手机里的孩子录像拿给别人欣赏，是一件不太礼貌的事情。

因为这是一种家人之间的确信。

爸爸确信儿子不是笨蛋蠢货废物，儿子也确信爸爸并不是自私的大坏蛋。

这股从一而终的确信，是整部电影的底色，也是角色行为的动机。

但如何也让观众接受这种动机呢？

《银河补习班》的铺垫和解释并不充分。

这也就导致——

观众如果一开始没有入戏，此后电影的每一句话，就都听不进去，只会产生逆反心理。

除非，你本来就对那些话感同身受。

比如从小到大，被来自家长或学校的话打击过：

煤球再怎么洗，永远变不成钻石

被拿来和别人家的孩子比较：

“你看看别人多好”“为什么别人就不会这样”。

当你一再期许信任，换回来的只有“不能，不许，不要”。

《银河补习班》里的这份确信，就显得太理想化了。

但正如另一种声音所说。

因为我们从小稀缺这种信任和鼓励，所以更要给我们下一代，一种新的教育方式。

《银河补习班》技术上的缺点是无需否认。

用金曲+旁白的形式，显得刻意。

剧情发展，很多情节比如马皓文和高老师的感情线、父子间太多悲惨经历其实可以更加简练。

还有另一个问题——

《银河补习班》可信吗？

是毒鸡汤吗？

你要一直想，一直想

电影中有一句话。

任素汐问邓超：“你是洗脑组织吗？”

本是自嘲和破梗。

却被观众用来当做《银河补习班》的总结。

然而Sir想问，梦想和洗脑，励志和毒鸡汤，区别在哪？

后者的本质在于——

自己内心不相信，却故意把别人往沟里带。

可以带着这点，来检验《银河补习班》。

98年洪水那场戏，很多评论都觉得崩。

Sir看的时候，也并没有被燃到。

但邓超为什么让父子俩遇上了这场洪灾呢？

采访中他这样解释：

我们戏里设置了1998年的洪水，是一个比喻，如果我们的孩子掉到洪水里，他能出来吗？人的一生当中会碰到越来越多的问题，有独立思考能力的孩子会变得更好。家长有责任和义务，把自己了解的世界一点点告诉孩子，让他慢慢理解，并且具备学习的能力。

凤凰网娱乐

这段戏提出的问题能扩展为，如果是遇到其他突发状况，孩子能自救吗？

学习，是从书本到试卷。

还是真正能学以致用？

现实新闻给出过印证——

去年汕头牡丹园的一住宅发生火灾。

13岁的哥哥和11岁的弟弟被困。

然而两人及时关掉电闸，同时用湿毛巾捂住口鼻等待救援，等到消防员手电筒照过去的时候，两人立马站起来呼救。

最终，毫无损发地获救。

两次自救都有一个共同点，是父母和老师在日常教育中不断地强调自救的重要性。

马飞之所以能在洪灾和太空中脱险，很大程度上，也是重复强调“一直想”的结果。

一次没听懂，但日积月累过后，强调会变成习惯，而习惯恰恰是能救命的关键因素。

同样地，马皓文反复提及的教育观。

是要找到真正的目标，并为目标持之以恒地努力。

不断强调，难道就是否认现阶段教育制度的存在价值吗？

并不。

在小高老师要求马飞得不断地预习和复习时，马皓文第一句说的话不是否定要求本身。

“学校的要求我完全理解，必要的复习和预习，我也赞成。”

而被批评为“逃课”的一场戏，那只是在上课前，马皓文带马飞去感受世界。

同样教给他书本上，考试里会出现的“草色遥看近却无”。

但他更想教给儿子——

知识和人生有更真切的联系。

并不只是考试而已。

电影容易让人误会的一点是——

不学习就能考得好。

但《银河补习班》在学习上没有疑义，强调知识用一种更有收获的方式去学。

同一道考题，同一个答案，用不同的解法能不能解出来？

另一条路，小孩会变成什么样子呢？

面对这样的疑问，马皓文的回答也不是信誓旦旦，而是“我无法回答，就交给时间吧”。

不得不说《银河补习班》中的两处反转。

一个是，马皓文申诉无门，怨气一下子就朝儿子倾泻而出：

考试能不能考好

一个是，在长大的马飞让父亲放弃洗冤，他失望地说：

“我的教育失败了。”

这两个地方，普遍被认为是“人设崩塌”——

不是反对应试教育吗，怎么又让孩子必须考好？

不是强调素质教育吗，怎么德育还是失败了？

老实说，如果没有这两个“阴暗面”，电影才更显得单薄和说教——

它不会强调，片中的教育理念就代表完美。

因为教育，没有什么标准答案。

在批评应试教育的同时。

同样对另一种教育方式也保留质疑，保留讨论的空间。

和不负责任的毒鸡汤不同，导演说的话，经过他内心的确认。

邓超小时候就被叫“皮大王”。

初中的时候，经常会辍学去舞厅，学校喊家长，说“邓超是一个社会上的人”，并要开除他。

后来，邓超妈妈还不解地问过一个问题：“邓超为什么会变成这样？”

意思是，从小都被说没救的邓超，为什么会成为今天的邓超。

某种程度上，《银河补习班》是在回答这个问题。

或许它不能在每个人身上适用。

但邓超真实地相信这样一种可能——

一个到处被否定的“坏孩子”，也能找到他梦想的一片天。

他的潜能，只是在某种评价体系中没有得到体现。

最后再来说——

《银河补习班》差点什么？

在Sir看来是，导演没有给出让观众去确信的具体过程。

《银河补习班》最大的问题，在于理想化的父亲形象，以及成长和学习过程描写的薄弱。

豆瓣网友@神树 的评论Sir挺赞同的。

马皓文是个天生的父亲。

他七年不见儿子，就能一下子了解儿子的理想。

他懂得与学校周旋，也懂得照顾孩子的心情。

然而真正能展现这个角色弧光的瞬间，只有一处。

马皓文申诉遭遇踢皮球后。

当他一路哀求，低声下气，却始终无法了却20年的冤屈。

但事实上，再完美的家长，再理想的家长，再开明的家长，在残酷的现实下，都会扭曲甚至爆发。

而且，理应不止一次。

对于说着自己是第一次当爸爸的马皓文，这样的试错，篇幅显然不够。

学习和成长的过程同样。

很多评论在说，马飞旅游回来，学习成绩居然突飞猛进。

其实，《银河补习班》本来有很多将质疑变为合理的机会——

比如作为资深工程师，马皓文是怎样给儿子上理科课的？在外旅游，如何活学活用知识？儿子又是怎样，觉得学习一点点变得有趣起来？

如果这些都有充分的描写，观众才能更接受结果。

同样是教育题材，豆瓣9.2分的《三傻大闹宝莱坞》是怎么做的？

从开头用勺子和电线让逼迫学弟脱裤子的学长被电，到兰彻（阿米尔汗 饰）改造同学的无人机，用自造词“教”校长教工程学，改演讲词捉弄死记硬背的同学，再到最后成功给孕妇接生。

每一次，都是戏剧化的事件。

《三傻》更让人认同的原因就在于，它是通过接连不断的6个事件，循序渐进地反映出知识在生活的运用远比死读书来得重要。

《银河补习班》，更像一篇命题作文，提出论点了，却没有更充分，更令人信服的论据。

实在太过可惜。

正因为这种失衡，加上长期渴望改变教育现状的观众的期待所造成的落差，令主创抛出了问题却被视而不见。

但，我们是否需要这样的电影？

Sir觉得，是需要的。

无论在类型的多样性还是议题的提出方面，Sir觉得都需要有这样的作品出现。

《银河补习班》最想表达的，其实是一种诉求。

作为家长，是否真的去了解过，孩子的潜力，孩子的喜好？

作为学生，是否真的思考过自己的理想是什么，并为之全力以赴？

作为老师，是否对学生带有偏见，且做出过偏颇的行动？

但诉求，不等于就活该成为因对现状不满而被攻击的众矢之的。

看到一个理想化的父亲就觉得这是不切实际，表达出疑问却觉得全是鸡汤……

理想化是否就一定是虚伪呢？

Sir觉得未必。

因为冷冰冰的答案，也有——

摆脱应试教育最靠谱的方法是什么？趁早送出去留学呗。君不见，有能力出去读书的人，早就不苦哈哈地和你挤同一座独木桥了。

但，一个真正关心教育的人，就只给出这种答案？

电影应该表达现实。

但表达现实，不等于市侩。

提出实操、可执行的方案，不该要求一部电影来完成。（否则，那么多的教育专家该有多失败）

更重要的是，带我们去重新确认教育的初心。

随着年龄的增长，无论你还是我，往往都会忘记自己在最纯粹的年纪相信和坚持过的东西。

在社会和制度的腐蚀下，有些东西早已变得幼稚可笑，变得没有存在的必要。

但这失去的东西恰恰是电影一再呐喊的理想。

也正因如此，《银河补习班》还在把越来越多观众呼唤进电影院。

现在看来，票房走势趋于稳健。

单日过亿，周日单日票房环比逆跌，上座率也持续四天走高，最终的顶点还有待揭晓。

尽管电影的技法不够成熟，细节不够丰富，缺陷也十分明显。

我们既需要这样的理想化，也需要这样的提问。

因为你还是能感受到，这是用心思考过，以作为孩子，作为家长，作为老师的身份感受过后，才得出的作品。

对于教育问题这张问卷，《银河补习班》不是没瑕疵的标准答卷，而是能引起关注的非典型答卷。

最后，Sir还是想用电影里的台词结束。

“看了那么多好作文，为什么还是写不好作文？”

Sir更想说的是，其实电影和影评人都无法为一个症结开出药到病除的药方。

无论是《银河补习班》，还是国产电影，又或者是教育制度。

那座桥，仍然在修。

本文图片来自网络