最近在整理团队的开发阶段质量控制规范，总是觉得缺少一个整理的框架，直到被媳妇提醒可以考虑下CMMI，恍然大悟。果然使用CMMI的过程方法可以很好的描述，而且成体系。由此引发一个思考，体系化过时了吗？
答案很明显没有过时，当下敏捷、精益所谓的这种轻量化，灵活的过程方法比较热门，但是发现现在敏捷和精益也在讲成熟度，你会发现这不就是体系化吗？体系化已死！还是敏捷也在走向死亡？
从根本而言，敏捷只是一种理念，起初它并没有一个框架来实体化，经过多年的摸索，业界逐渐积累了一些实践，故而有了梳理这些实践来表达敏捷理念的诉求。敏捷成熟度也就这样应时而生了。从这点上看他和体系化过程CMMI诞生过程应该也是一致的，理念到实践到框架体系化。但是目前敏捷的成熟度“很糟糕”，我对它的成熟度前景比较悲观。因为它的理念本身“天生残疾”，理念上它自己是反对体系化的--天生反骨；理念上强调灵活性，所以在操作层面很难有一个公认的框架。
所谓的CMMI这种强调过程、和敏捷这种强调价值/人的两种过程模型，我认为都是在组织人为一个目标达成的。但是两者对人的技能和素养的要求程度是不同的。CMMI强调过程思想根源来自于传统生产模式，天生怀疑人的技能和素养；而敏捷是相信人的技能和素养的。也即是说两种过程模型对人的技能和素养要求是不一致的。
当前组织去选择过程模型时，都是被所谓的VUCA制造的焦虑感所忽悠，只看到了外部环境的诉求，而忽略了内在环境。我们应该自问内在环境适应何种过程呢？与我而言，职场15年的阅历，我认为内在环境--人的技能和素养是在不断下降的，在这种内在环境条件下，体系化似乎是更为正确的选择。
另外，无论外部环境带来交付如何快节奏，但是在某个节奏片段它实际上是比较稳定的，此时，体系化是一个很好的选择。何况对于每一个人的素养究其实质也是个人体系化的
