“让自己的能力提高，就是对这个世界最大的善意了  ”By  船长

一、大纲：

1、我们要试着去了解三件事：AUTHORITY, FREEDOM, JUSTICE.

2、我们试着在这三个领域变成杰出的人：

（1）定义一件事－what；

（2）提出问题－why；

（3）联系它们－how；

3、我们试着与这些人跨越时空做朋友： 霍布斯，卢梭，洛克，边沁，柏拉图，密尔，卡尔,马克思; 卢尔斯

二、重新定义“知道”

如果你想问我是怎么判断自己是知道一个人的？ 你是知（听过）卢梭的，但大多数人只是知其名并不知“道”。但是你可以说知晓。

我们试着战胜这三个敌人：无知，不宽容，不正义；这三个敌人分别会在什么情况下出现？之后我们会见到。

所学的内容越跟现实脱节，返回到现实的冲击力也就越大。

三、何为政治哲学

怎样更好地理解政治哲学呢？Political philosophy ,首先我们先来看看 philosophy  和  science 有什么区别？

词根philo ＝love ，sophy=wisdom 。1，爱智，你只有爱这个智慧，你才有可能去学知识，换句话来讲 知识是构成智慧的一个重要部分，知和智有什么区别呢？ 智下半部分有个日＝light, 我们需要一些人去启蒙，也就是enlightment 。

接下来说 politics，Politics 是从希腊文polis 演化来的，它是一个地方 也是一个 conmmunity ，为什么说是社群呢？比如，当世界上只有一个人时我们不能把它叫做社群，当有第二个人时我们才能叫他社群。 亚当和夏娃 是最早的社群体。而政治，是人与人之间的关系。即人人皆政治。

政治哲学讲的是一个 人与人之间的关系，人与人之间的界线这样一个哲学。我们想知道一件事应该是什么样的？ 而政治 指的是一件事本身是什么样的。前者是应然，后者是实然。

比如我们在面对一个重大改革的事件时，很多人都会举例用一些简单的事件去支撑它。就比如我们在写高考作文的时候，往往我们一个论点的达成，是需要一个观点去论证它的。论证他的时候你基本上论的就是他应该是什么样的，比如说“我们应该做一个什么样的人？”“我们社会应该是什么样的？”等等，那么意味着你整个论述呢 他应该是一个说理的过程。但是很多人用的是一个例证，比如说司马迁这么去做了，居里夫人这么去做了。爱因斯坦这么去做了。所以你会发现你在用一些实然的东西去论证他应该是什么样的东西。这样你就犯了一个认知偏差，犯了一个诉诸于权威 诉诸大众的这样一个逻辑谬误。你要想证明一件事除了说理之外呢，你很难找到一个其他的方式，任何用例证想要证明的，只能是证伪，而不能是证明。也就是说我纵然举了一万个例子，都是符合这个理论的，我只要举一个反例这个体系就崩塌了。

政治哲学所讲的是人与政府的关系，讲的是国家大事。但很多人会犯一个二元对立的谬误，会把国家大事跟个人的私事对立起来。说这个事啊叫事不关己，高高挂起。但实际上是有关系的而且是密不可分。就拿去年的英国脱欧，美国大选（你可能会说它是英国，美国的事啊，跟我有任何关系吗？再者即使有关系那也是留学的人该操心的事，可是如果你要买代购的包包呢？鞋子呢？去旅游呢？如若你的回答是我这辈子也不会出门的话也不与他人有任何往来的话，，那这个话题就此打住，当我没说）就是如果我可以连国家大事都能想清楚的话，我会很快很轻松的解决生活中的小事。

先讲所读的那本书  所有的 checklist 都打出来，有一个整体的认知，一眼看到边。（也就是所谓的进度条）

四、大纲具体内容

第一章和第三章，从无政府走到有政府。

第二章，正名  跟    必要 是两码事，有一些东西是必要的，但他永远无法被正名。我们永远没有办法为法律体系去正名。一个理想的国度是哲人王（权威：权力（king）＋威望（philosopher））遍地走，不需要法律的约束。

存在即合理，是为一件不合理的事情辩护的一个借口。比如说一件事情我们说它不对，我们应该推翻它。有些人就站出来说，算了吧，存在即合理。我们可以称之为“犬奴主义”也是断章取义。。首先我们要定义什么是“合理”，我们可以将理分为 义理（道德层面） 和理性（逻辑层面）。如果说“存在即合理”的话，那我们怎么看待世界上存在的恶呢？并不是说既然恶存在那就让它存在着吧，而是因为存在即合理，所以我们就会从因果上找到世界上的恶，然后解决掉它。

第四章，自由。

第五章，正义；从财产角度来分析。

若想得如何，必先问为何；为何若得，如何自得。

知识不是你的，知识优化后的结构才是你的。而这些结构就是在建房子。你要把架构建起来你才能够住进去。所以每看完一本书，将其的架构建立出来，输入自己的经历进行输出。