2014年12月31日下午，柳州市公安局某派出所民警，来到柳州市某幼儿园，扮演“陌生叔叔”，从小班至学前班，分别进行了诱拐实验。一个小时内，民警用零食、玩具、手机轮番上阵，140名孩子当中，有22人不顾老师保安劝说，被轻易“骗”出幼儿园。
我们来看看报道中的几段细节：
“叔叔”拿出2颗棒棒糖，两个孩子都很快接了过去。霆霆拿起棒棒糖，马上放到嘴里吃了起来。姚姚则一直把剥开包装纸的棒棒糖拿在手里。“叔叔带你们出幼儿园玩一下，好吗？”就这样，霆霆和姚姚被“叔叔”轻松地带出了幼儿园。两人牵着“叔叔”的手，一路吃着棒棒糖，没回头看幼儿园一眼。
“叔叔”带着24名孩子来到幼儿园楼下后，有5名孩子害怕，突然哭了起来。班主任老师出面了，说：“你们如果跟着叔叔出了幼儿园，就见不到老师和爸爸妈妈了哦！你们再仔细想一想，还跟叔叔出去吗？”老师的一番话，留住了其中11名小朋友。而另外13名小朋友，则坚持要跟“叔叔”出去拿糖。
记者问小俊：“叔叔是坏人，你不怕被叔叔拐走吗？”“不怕！”小家伙回答得十分干脆，却让一旁的记者冷汗直冒。
这真是一个成功的教育案例！直接，有效，我现在读着也是冷汗直冒——它完美地扼杀了孩子们天性中的良善，尤其是对人的信任。
先讨论责任问题。防范诱拐，谁应该承担更多的责任？是孩子还是成人？当然是成人。那么，多花一点心思教育家长，多花一点精力加强班主任、报案的责任意识，不好？干嘛拿一群天真的孩子下手？依我看，园方也好警方也好，甚至家长，都在推卸责任。 其次是利弊问题。是的，这样的实验的确加强了孩子们的防范意识，但是，付出了什么代价？让孩子们知道社会有多黑暗残酷，有多少坏人在打你的主意，让他们跟成人一样世故，一眼就能识破一切骗人的伎俩，这就是我们的教育的目的！最可怕的是，没有了基本的信任，以后，他怎么建立与人的关系，与社会的关系？
最重要的，还是教育的观念问题。不要拿“有效”来做借口，简单粗暴的方式从来就不是真正的教育。如果认可这种教育方法，那还有些对孩子的犯罪，性侵，同学暴力，是否也可以进行试验？
今年跟高三的孩子们一起做过这道作文：
在某高中学校校园的“交通安全宣传教育”橱窗中，宣传文字内容配有一张惨烈的车祸现场图片。小王同学就此上书校长，认为学校里的安全教育宣传“给图给真相”用意虽好，但视觉冲击力太强，不太适宜，建议另换其他图片，如漫画等。校长回复说，漫画太“温馨”，不能给人多少触动；人的生命只有一次，安全教育宣传，只有 “触目”才能“惊心”。当然，也欢迎大家提出更加完善的建议。校园安全宣传是“温馨提示”好，还是“触目惊心”好？同学们展开了热烈地讨论并提出了各自的看法或建议。
班里有一个孩子认为触目惊心好，跟我争论了半天。“就是要给他们教训啊，其实惨烈的车祸图片都不够力量，最好是遭遇到了车祸了，才长记性。”“我要犯错误，我爸就是一巴掌的啊！”这个孩子啊，他是不是一直就这么被教育过来的？
安徒生有一次陪着邻居家的小女孩玩耍。他告诉小女孩，小精灵常常在蘑菇下藏着宝贝。小女孩好奇地掀开草地上的小蘑菇，啊！真的有一个小玩具，小女孩惊喜万分。当然这些东西，是安徒生事先藏在那里的。一位神甫知道后，生气地责备安徒生说：“你这是欺骗！她总有一天会发现这些都是假的，她会感到痛苦的！”“不，你不明白的。”安徒生回答：“她当然会发现这些不可能在现实生活中发生。但我为她做的这一切，将使她葆有一颗生机勃勃、充溢着美和神奇的心灵。”
老师们，在“真”之外，还有“善”和“美”啊！
