一、多边需求的平台性企业确实可以降维秒杀单边需求的传统企业，但是多边需求的平台性企业在利用社会资源创造价值，而这些资源参与者却没有太大的话语权，决策权，更别谈利益分配权了。
企业成为平台企业之后，它兼具了企业和平台两种属性。虽然说我们也知道，这两种属性可能有重合的地方，但是企业是更倾向于盈利组织，而平台更倾向于社会组织。也就是说作为一个平台企业，它的内部是要承受平台和企业两种张力的。
作为盈利组织，股东的利益最大化是目标。所以公司治理的核心是在处理委托代理问题，包括职业经理人和股东之间、中小股东和控股股东之间的代理问题，而与此不同，社会组织更强调的是秩序。所以平台治理的核心是社会责任以及公平正义。
这两者在很多时候是相容的，比如说谷歌不断改进搜索的质量，改进谷歌地图，维护内容纯度，推进资源系统的开源，从各个维度来改善用户的体验。在这个过程中，它对社会的正外部性非常强，比如说帮助了知识的传播扩散，还有再创造。那么这个过程也得到了社会认可，它的估值和规模不断地创出新高，让所有的股东从中受益。这是公司治理和平台治理达到一致的例子。
那负面的典型，我想你应该很熟悉了。百度的竞价排名，从公司治理的角度是站得住脚的，管理层追求利润，股东利益最大化。但是，这种公司治理很明显地违背了平台治理的正义性原则和社会责任。换句话说，作为一家平台企业，百度选择了公司治理目标，而忽视了平台治理的目标。
我用这个逻辑来分析一下2018年发生的滴滴惨案，你就会更加深刻地知道滴滴到底错在哪里。滴滴为什么用性暗示做顺风车的推广？因为这样的广告效果最好。为什么它使用廉价的外包客服？因为这样会节约成本。为什么会对司机的资质审查睁一只眼闭一只眼呢？对惨案前一天用户对犯罪司机的投诉置若罔闻呢？因为约束可能造成司机流失，影响平台的规模扩大。
这一切滴滴都可以理直气壮地说，因为现代的公司金融理论告诉我们，企业要追求企业价值最大化，而企业价值等于未来利润折现之和。所以你看，我们追求最大广告效果，最大程度节约成本，最大可能性地进行规模扩张，都是为了股东价值最大化。
所以其实这个事儿发生以后，网上也有不少替滴滴洗地的文章，公关枪手文我就不谈了。还有一些我认为是没有搞懂一个平台企业，必须满足公司治理和平台治理两个层面的治理要求。而且越是大型平台，其社会属性越重，对平台治理的忽视会导致极为惨烈的社会后果。除了滴滴、百度、Uber之外，互联网金融平台变成诈骗窝，这一切都是平台企业对其社会属性的背离。
谷歌的座右铭原来是“Don't be evil（永不作恶）”，现在是“Do the right things（做对的事情）”，而不是“Don't be poor（永不缺钱）”，“Do anyting（为所欲为）”。大概就是因为他们一开始就是以做平台的初心来做谷歌，明白了平台治理的根本在于社会责任，在于公平正义，离开了这一条的平台很容易沦为邪恶。
二、如何解决？
那有的同学可能会问，为什么谷歌可以实现平台治理和公司治理的统一，而很多企业做不到呢？我想这里面有一个长期和短期的问题。你从长远来看，这两个治理目标之间应该是相容的，社会责任感越强，一个平台所组建的社区，它的内部秩序越好。这样的平台一定会吸引和集聚更多的资源、人员、技术、服务，形成一个长期和良性的交互，演化出好的生态，最终创造出更大的企业价值，股东的利益同样会最大化。
那么如果你把平台想象成城邦的话，城邦最宝贵的是什么？了解历史的同学会脱口而出，城邦居民。对的，城邦居民就是我们的平台用户。所以从长远看，在平台上用户价值才是企业价值。
问题的关键就在于“长远”这个词，长远和短期在现实操作中经常是矛盾的。著名的经济学家凯恩斯有一句名言，在长期我们都死了。所以平台治理目标和企业短期利润目标发生冲突的时候，很多平台企业选择了短期，尤其是现在很多平台企业还处于风险投资的阶段。而风投都是有退出期限的，退出上市是需要利润或者流量来支持的。这种时候股东和用户之间的利益就会出现矛盾，这种矛盾就是公司治理和平台治理矛盾的根源所在。
那么这种问题有解决的方案吗？这大概不是我们今天课程能回答的问题了。技术进步为平台赋能，平台变得越来越强大，平台也让整个社会关系变得更加紧密，但是也更加脆弱。平台越强大，平台治理的问题就会越来越突出，这可能不仅仅是未来企业，也是未来社会将要面临的最大挑战。
要想做出多边需求的平台性组织，首先要理解企业的利益属性与平台的社会属性是有矛盾的，这些矛盾该如何用一套新的思维方式，管理模式，技术策略来应对，这三个问题是饶不过去的，这三个问题我们解决不了，新的组织是不可能成为多边需求的平台性组织的。
备注:为什么要成为平台性组织呢？
答:因为未来几年互联网、云计算、AI、物联网会成为多数产业的基础标配技术，所以几乎所有产业都会成为多边需求的平台组织，这是基本趋势，是毋庸置疑的经济规律。
