前几天院里推选优秀团员，自愿参选，民主投票，票高者胜，公平公正公开。由于有在外地实习的同学，把全体同学全部集中起来现场选举不太现实，最后团支部决定网上匿名投票。我们这一级人数比较多，又因专业各异，许多人大都不认识，更谈不上了解。为了解参选人员的基本情况，团支部要求参选人员需准备一份个人资料，由团支部统一发到群里供大家参考。
看着一份份个人简介，有些人优秀的让自己自惭形秽，有发表论文、编写教材的学术达人，有奖学金拿到手软的优异少年，还有实习经历丰富的老手行家。当然，也有的个人简介平淡无奇，填充着可以拿来形容任何人的正确的废话。从个人简介可以看出，优秀的人是显而易见的，算不上优秀的人也是有目共睹的。
投票开始后，出现了一个奇怪的现象，有些优秀参选者的票数屈指可数，有些平平无奇的参选者票数反而遥遥领先。最后的结果几家欢乐几家愁，有些优秀的人落选了，有些平庸的人获胜了，事后听说有些选民不以个人简介为依据，单凭专业异同为准则。选民有投票的权利，至于把票投给谁，基于何种原因投票都是个人自由。作为一个旁观者，这种现象，这个结果引起了我的一些思考。
不是第一次经历此类事情了，以往的推优、评奖也出现过诸如此类的情况。每个选民手中都握着一张分量相同的选票，但是每个选民把票投给谁的原因可能是五花八门的。这位候选人成绩优异，团结同学，能力突出，我投票给他；这位候选人和我关系好，平时一起逛街、看电影，我投票给他；这位候选人和我有过节，看着就不爽，除了他，投谁都可以。这些原因都是现实中实际存在的。
类似的事情不只出现在学校里，在基层选举中也屡见不鲜。有时候闪光点满满的简历，慷慨激昂的竞选演讲在一顿饭，一百块钱面前不堪一击，在宗族血缘关系面前更是软弱无力。虽然只是一顿饭的吃请，一百块钱的意思，但实质上是在拉拢，是在贿选，而选民手中的那一张具有很大的随意性和不确定性的选票在一定程度上助长了这种拉拢。
我不得不思考几个问题：这种人手一票的民主推选能保证选举结果的的公平吗？为什么每次投票之前都强调公平公正公开，可结果有时候还是有失公正？退一步讲，排除存在拉票贿选的情况，整个推选过程都是公开透明的，最后能保证推选出来的人就是实至名归吗？我对此持悲观的态度，因为类似的选举缺乏客观硬性的投票原则，选民的投票往往具有相当大的随意性，个人情感、与候选人的亲疏关系、乃至候选人的外表形象都有可能左右选民的投票。
再者，这种人手一票的民主投票能保证最终结果的正确吗？有些自由主义分子竭力主张一人一票的普选，这种普选真的就如想象的那么美好无瑕吗？在我看来，绝对的民主会带来绝对的混乱，乃至灾难，这种民主有一个致命的缺陷，那就是个体投票权利与个体知识素质的不匹配。人是生而平等的，但人是有差别的，有的人高瞻远瞩，有的人却鼠目寸光。当知识素质相差巨大的人在某些专业问题上拥有了同等的权利，其结果是可怕的，不敢想象的。当初英国轰轰烈烈的脱欧公投是一个很好的典例，为什么决定脱欧之后又有很多人后悔了？究竟脱欧最终符不符合英国的国家利益？这些问题值得我们深思。
我向往民主，但不向往如脱缰野马般无所限制的民主。民主应该有一定的范围，民主应该有公民良好知识素质的支撑，民主的结果应该是基于公民客观公正专业的立场产生的。
