当破坏性技术出现时，往往会随之出现一个新的边缘市场，但是大多是新技术的应用场景不仅是未知的，而且是无法预测的。那么当面对这样一个无法预测的市场，企业又该如何应对呢？
大多数企业都是在延续性创新中形成了自己的创新理论，因为成熟企业开发的大部分技术都属于延续性创新，也就是根据已知市场的已知客户需求，朝着已知的方向进行优化和研发。
在这样的环境下，有计划地研究评估、开发和营销创新产品的方法不仅是可行的，而且是取得成功的关键。最优秀的管理人员都被反复灌输客倾听客户的理念，但是几乎没有人接受过培训，如何在不确定的市场发现可能存在的需求，如果在应对破坏性技术时，将“延续性创新学校”学习到的分析和决策流程付诸实践，可能会给企业带来毁灭性的影响。
尚不存在的市场是无法分析的，因此，管理者为应该破坏性技术变革而采取的战略和计划应该是有关学习和发现的计划，而不是事关执行的计划。
在破坏性技术面前，不论是谁都无法确定客户想要什么，产量能到多少，因此在制定策略的时候应该采用假设、验证、反馈、再假设的过程，不断的进行MVP试错，一点点在不可测的市场中找到客户到底是谁，客户的需求到底是什么，然后再根据客户的需求不断的更新自己的产品以更好的满足客户需求。华为有一句话叫“让听得见炮火的人指挥战斗”，在探索破坏性创新的时候，应该采用小团队、快速决策的方式，以获得更快的市场反应速度。这种策略将推动他们采取更具探索性、更加灵活的产品设计和生产能力投资方法，摸着石头过河，预留足够的资源，已备在必要时根据情况重新调整项目的发展方向。
对于在合理规划破坏性技术市场方面可能遭遇的困难，一些管理者的反应是更加努力地工作，更加合理的规划，这与破坏性技术的特性背道而驰，要准确的预测破坏性市场的规模几乎是不可能完成的任务，由于破坏性市场具有不可预测性，因此企业在最初进入这些市场时所采取的的战略通常都是错误的。英特尔公司内部盛行的对于破坏性微处理器应用领域的理念都是错误的，幸运的是在正确的市场方向还不可知的时候，英特尔并没有集中及所有的资源来固执的坚持错误的市场营销计划。同样本田在进入北美摩托车市场的理念也是错误的，但它并没有倾其所有来实施大型摩托车战略，从而能够在市场真正出现后大举投资正确战略，才取得了成功。在破坏性技术来临时，成功企业与失败企业的主要差别通常并不在于他们最初的战略有多么完美，重要的是保留足够的资源在多次尝试中找到正确的方向。
