吴三桂引清兵入关，帮助清朝打天下，晚年举兵叛清，落了个身败名裂的结局。300多年来，吴三桂被定为一个反面人物，一直受到人们的唾弃。但对于一个历史人物，不论是正面、反面人物，都应实事求是。不因其反面而妄加罪名，也不因正面而掩饰过错。吴三桂缘何投向清朝？又为何与农民军结仇？

李自成进入北京时，吴三桂率辽兵正行进在进京的途中，他是奉崇祯帝之旨，率部撤离他据守的宁远（今辽宁兴城），进京勤王。三月二十日（1644年）到达丰润，传来京城陷落、崇祯帝殉国的消息。吴三桂惊惧，再继续进兵已属无益，遂回师山海关，观望时局有何变化。

下段史实，就是吴三桂接受李自成招抚，决定投入其政权。事情的起因，还是李自成与他的谋士们深虑吴三桂拥兵山海关，尚未投降，如与关外的清政权勾结，将对新建成的大顺政权造成严重威胁。计虑再三，决定许以封侯、重赏，并动员其父吴襄给三桂写信，动之以父子之情，劝其速来京归降。这一招果然奏效，三桂很动心，痛快答应李自成的条件。当然，正如人们皆知，他的爱妾陈圆圆也在北京。北京陷落，其亲人及圆圆生死未卜，何如接受招抚，他的亲人生命就会得到安全保障！

与此同时，吴三桂还有一选择：投入关外的清政权。在此一、二年前，清太宗给吴三桂写过两次信劝降，又动员已降清的舅父祖大寿、长兄吴三凤、姨夫裴国珍、表兄胡弘先及挚友张存仁等，力劝三桂速降。但三桂皆不答。惟祖大寿二次写信后，三桂回复委婉谢绝投清。原因无他，以明帝尚在，尚存希望；还有一个因素，其父未降，圆圆还在北京，他怎能背父投靠清政权！尽管他的诸多亲友已降清，不断向他劝导，他不为其所动，保持沉默而已。相反，李自成向他发出呼吁，他不多犹豫，即捲甲归顺。

接下来，一个重大情节，就是吴三桂率部进军至永平以西的沙河驿（今河北卢龙县境）时，突然变卦，与李自成反目，重返山海关。

史载，三桂率部至永平时，即得到北京方面的信息，其父正在“受闯贼刑法将死”、爱妾已被李自成大将刘宗敏掠去。原来，李自成率农民军一进入北京，就动用酷刑，对京中各级官吏追赃派饷。为要挟三桂就范，已把吴家人作为人质逮捕。吴襄身为御营提督，自然不能幸免，被“拷掠甚酷”。故三桂所派密探回复称：其父受重刑“将死”。农民军一方面大肆向各级官员搜求银两，一方面还搜求女人，将美艳之女分配给各级将领。圆圆被刘宗敏搜得，据为己有。

吴三桂听到这些消息，该作何反应呢？以人情之常，他当然不能接受这一事实。如史载：当他听到父受刑将死的消息，“不胜发竖”，简直是怒发冲冠！尤其圆圆被掠，受刺激更大，恨得咬牙切齿：“大丈夫不能保一女子，何面目见人耶？”他的情绪愤激到了极点，有点失控吧！这就是吴三桂当时心态的真实写照。在这种情绪支配下，三桂岂能宽容农民军所为，甘心投入这个政权？

对三桂与李自成反目这件事，时人或稍晚之人都有不同的说法。一种说法，强调圆圆被掠是促使三桂先降后叛李自成的主因。如《明史》《庭闻录》等书，都是这种说法，即如吴梅村《圆圆曲》所说“冲冠一怒为红颜”，点到了此说的要害。近世《清史稿》之吴三桂传，也只说为圆圆被掠而“怒”。另一种说法，与此不同，如《謏闻续笔》称：三桂至永平，“闻其父吴襄为所系，索饷二十万，乃惊曰：‘此诱我也……’乃率兵还。”《甲申传信录》说：三桂至永平，“闻其父为贼刑掠且甚，三桂怒，遂从沙河驿纵兵大掠而东……顿兵山海城。”有意思的是，这些书根本不提圆圆被掠这件事。

不论当时人或后人如何看待这件事，我们必须看到，李自成进京不分官员大小，一律严刑追赃，继而抢劫民产，造成严重后果。特别是，连吴三桂至亲也遭此重创，对他本人的感情与人格造成严重伤害。如果说开始还未意识到，那么在向三桂招降时，李自成就该迅速采取措施，释放吴襄，还回圆圆，给以优待，事情也许不会向坏的方面发展。可惜，他错失时机，并未这么做。

当三桂到达永平，北京在望时，他得到上述传来的信息，证明李自成没有纠正错误。一句话，李自成的错误政策造成这一恶果，硬是把三桂逼到清朝这一边。所以，人们独责三桂是不公平的，也与事实不符。以往迄今，一些人只突出或者只说三桂为一个女人而反李自成，是有意贬斥三桂的人格。作为三桂这一方，其父被刑拷、爱妾被掠都是一件事，任何强调一方面而不顾及另一方面，也是不可取的。