社工们很清楚，与案主面谈过程中，同理心的运用是极其重要，都明白要从案主的感觉和立场去理解案主的感受，而案主也必须从社工的回应当中感受到社工的同理表达，才能完成同理心的表达。培训导师曾提到：同理心不是一种技巧，是一种态度。当时未能理解，在接触焦点治疗时，终于茅塞顿开。在面谈当中，社工的同理不是在某一个时刻或者某个回应时才体现，同理心是与面谈每一个技巧都不能分割开来的，它贯穿整个个案面谈过程。社工的身体语言、语意简述、直接或间接的称赞、甚至是面质，都应要传达出自然的同理。这也就要求社工在面谈中，每一个技巧，每一个回应，都是能让案主明白到社工是明白自己的处境、感受、困扰或者想法，让案主感觉到自己正被倾听，感受到自己正被社工所理解和接纳。简而言之，社工的同理，案主必须get到，才是有效的同理。所谓的积极倾听也是这种“隐性技巧”，与同理心是同气连枝的。

焦点治疗的特别之处就是，主要以问句来与案主进行互动的：提问问题，倾听回应，在倾听的基础上再问问题、在回应的过程。而这一个过程，是建基于一个核心信念——面谈必须在案主的参考架构中进行。如果脱离了案主的参考架构，无论什么技巧，同理心无从谈起。

我将“案主的参考架构”理解成Rogers所指的“当事人的主观世界”。案主的感觉和感受是忠于自己个人经验的，同理心是让社工体会的是案主的感觉、需求、经验和态度等，不批判和评价案主，也非认同案主所有的想法和行为。焦点治疗主张“案主是解决问题的专家”，也是从案主的参考架构而来，案主对自己所期望的改变和过往成功经验是比任何人都要清楚的，社工只是同工与案主建立良好的关系的基础上，发掘案主突破困境的能力，引导案主探寻解决问题的方法，激发案主达成需求目标的信心。而且，所达成的个案目标，也是案主正向所欲的体现，无论是案主的正向所欲抑或是成功经验，都是从案主的主观世界或者参考架构孕育而来的。社工只是“助产婆”，利用有用的问句从案主身上获得有助案主的信息，并让案主在社工的问句之下，在自己的参考架构之中产生新的觉察，探寻出解决问题的方法。

或许焦点治疗的创始人是受“苏格拉底问答法”的启发而产生灵感，苏格拉底在教育学生时，不是直接告诉学生答案或者标准，而是向学生提问，让学生回答后再提问，逐步引导和启发，或让学生发现自身的矛盾，一步一步地得得出自己的理解。苏格拉底所说的：“知识并非是由老师的灌输而来，而是自己本身已经具有，是自己‘先怀上了胎’，老师只是像一个‘助产婆’，负责引产而已”。社工从案主的参考架构之中引导他建构解决之道，正是这一道理。

孔子的教育方法与苏格拉底的大相径庭，孔子习惯直接给学生答案或者标准——子贡问曰：“孔文子，何以为之‘文’也？”子曰：“敏而好学，不耻下问，是以为之‘文’也。”（《论语·公冶长》）子贡问曰：“有一言可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎，己所不欲，勿施于人。”（《论语·卫灵公》）子曰：“由，诲汝知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”（《论语·为政》）孔子直接告诉学生“什么应该是怎样”的言论很多。当然，孔子也强调思考的重要性，如“学而不思则罔，思而不学则殆”，“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也”。不过整部《论语》当中，孔子在教育学生上，更倾向于给学生答案，如什么是仁义，什么是忠孝，什么是是非，什么是君子小人等等。而焦点治疗利则是类似苏格拉底的教育方法，用形成问句与时候能让案主转换思考的方式和角度，从案主最后或较早的回答内容再形成下一个问题，以此促使案主发现自己的能力、经验、自身优势和自己的重要相关他人如何对自己有用。这是极其注重引导性，更强调让案主从自己的主观世界去思考解决方法。社工所问的，是从案主所答而来，案主所答的，是遵循自己的参考架构，社工的回应也必须围绕案主的参考架构，才能技经肯綮。

在刚开始看《建构解决之道——焦点解决短期治疗》一书的时，我便跃跃欲试将其运用于实务当中。书中并没有长者的案例，但我相信，只要是能和社工进行语言沟通的，都可以尝试。虽然没有录像观看，但谨记了面谈时的语气要中肯、中性、委婉。初初用起来时其实并不难，甚至发现，其实很多都是督导和导师都示范过的，比如连接词、语气、提问等。即使个案所用的理论架构不同，若是需要进行面谈的，总会用到其中技巧，在具体的表达方式方法可能有所不同。

如培训时所讲的“处理感受的四个步骤”其实并没有说是什么面谈方法，提供的例句与焦点治疗的范例也不一样。我尝试用焦点治疗的问法用到处理感受，发现是可行的。第一步“辨识感受“中，需要反映案主现时的情绪、简述案主的感受,可与焦点治疗的“回应当事人的关键字”和“语意简述”技巧结合起来，把案主说话当中的关键字再次说出来，“如你刚才说···一事，听起来，你似乎感到很···”，这语气可以是带有询问的语气，同时出向案主传递出进一步澄清和描述细节的诚意，让案主感觉到社工正在倾听。

第二步界定及澄清感受，一般是“确认当事人的知觉“，问案主“这件事是怎样影响你的”，来协助他感觉自己是如何感觉与他人发生的事情。也可以追问案主所形容其感觉或感受的词语具体是什么意思，来获得细节，了解案主的参考架构。接着用摘要或者语意简述进入第三步“确认感受，承担责任”。无论是摘要还是语意简述，都需要避免鹦鹉学舌，需要用简洁的语句，有层次地概括案主所表达的感受和感觉。以不同的字眼来表达案主所说的意思，这也就需要用上询问性试探性的语句，以确认案主感受。在这这一步骤当中，获得案主确认之后，继续进行的面谈当中，是会帮助案主发现自己的堕入某些思维陷阱而产生的非理性情绪。第四步“处理感受”。可用到例外问句，协助探寻成功经验，或者通过“获得细节”问案主实在哪一时刻想到了什么或者发生了什么，令自己豁然开朗的。或用因应式问句问：“当下次发生同样的事情，但你并没有表现的像这次这样难受或者生气，你觉得是什么事情是对你有帮助的？”通过连贯的问句逐步引导和启发案主探寻解决之道。

在坚持使用焦点治疗过程中，我尝试把它融入了所有与服务对象打交道中去，如日常与居民接触、探访、义工分享和小组开展等。它的多种技巧，都能让人感到被接纳和被倾听。当然，在个案和小组中应用时，一个问句是需要多次引导才能，换不同的问法才能让案主理解的，甚至会出现，案主即使回答了，但案主的回答可能有偏差。或许是把书看的太熟了，面谈的时候，自然而然期地望案主的回答可以接近书中所列举的例子。比如刻度问句，在某个分数在提高一分或两分时，情况又会有何不同时，不是每个案主或者组员都能回答此问题，组员似乎难以明白社工想问什么。

焦点治疗确实是让人容易理解的，但还是那句话：学习是一回事，应用却是另一回事。一直以来，专业操作最难的是，如何在实务当中体现所应用的理论，虽然从业近三年，但仍有实际操作与理论的结合仍不够紧密。不过，当使用焦点治疗的时候，会有这种感觉或者疑惑——既然能用焦点治疗，那就不需要理论了。焦点治疗本身可能仍不是一个理论，只是一种工具方法。在开展过的个案当中，其目标基本上是处理负面情绪，学习解决方法，寻求系统内外的资源，提升处事能力之类，无论那一种理论指导，如果是以面谈来进行个案开展的，也能达成其个案目标。并且，焦点治疗也有其操作的模式和进行阶段，在开展个案时也有章可循。

曾尝试把焦点治疗的问句用于“Roberts”的七阶段危机干预模式当中，感觉两者也可以并道而行。其中“建立和谐并迅速建立关系阶段”、“处理感觉和情绪阶段“是需要积极倾听和确定案主的知觉等；探索制定替代方案是可以尝试用例外问句，发掘过往成功经验或者关系问句为案主寻找重要他人的支持。当然，案主可能很大程度上是由于过往的经验失效，不足以应对目前情况而陷入危机，但焦点治疗尤其强调因应式问句在危机情景当中的使用。危机介入需要为案主注入希望，这正正是为案主建构解决之道。在发展并阐明计划阶段和建立跟进计划与回馈，桥梁、任务三阶段类似。在危机介入的理念上，焦点治疗与Roberts的理念未必完全一样，但在学习和使用焦点治疗时，习惯把它镶嵌到其他模式中去了。而且焦点治疗对众多理论和实务模式都不排斥，兼容性很强。

焦点治疗是来源于社会建构思想，认为人的知识并非在世界中发现和识别，而是对人们之间的互动进行阐释而建构起来的，所谓“案主的参考架构”，也是案主从自己的经验的理解中建构而来。说焦点治疗易学，因为它包含的理念是社工容易理解的，如接纳和优势视角等。它的寻解的策略也是人们生活当中常见的经验，如所谓“三大黄金定律“，善于总结经验的人，也可提炼出类似的指南。《建构解决之道》一书中关于焦点治疗的论述全面而详尽，不是我简简单单的一篇文章便可尽列其精妙之处。目前对它的理解，可能也有错误之处。

一年以来，对焦点治疗的使用其实是极其不系统，与其说用焦点治疗的方法，不如说只是用上其中某些招式而已，完全没有按照其指导的模式开展个案和小组。台湾的焦点治疗大师许维素曾说，即使接触了焦点治疗十年之久，每次读《建构解决之道》的内容时，都有不同的体悟和省思。而自己才仅仅一年之久，所开展的个案数目也不多，理解书本内容与面对真实案例面谈时的情况又是不完全一样的。焦点治疗学起来简单有趣，学习起来简单，使用起来却不简单，陆游曾有诗云：“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”!庖丁十九年解牛数千，才能游刃有余。对焦点治疗学习透切，使用得娴熟，对学习其他方法也会是有帮助的。解牛时能目无全牛，以后解猪解羊也能得心应手。