【原创首发】不知所云，只因贫僧半路出家！（一）
今天《人民日报》又双叒叕推送了关于领导干部网抄发言材料的新闻，这已不是官媒第一次发布此类消息。新闻已将事件本身的性质和当事人的问题，分析披露得非常透彻。
剑走偏锋是我的性格，下面就当是我一本正经的胡说八道吧。我认为这次网抄事件可以用“两高两低”来概括。在阐述这“两高两低”之前，想为两位党组织书记“辩解”一下。这两篇发言材料原则上不是出自两位书记之手，他们真真是为自己党群部门的专业人员背了黑锅。当然，将“专业”用在这里很不恰当，为什么？那就要接着刚才的“两高两低”说起。“两高”，在巡察动员会上被抓包，犯错的政治成本很高；被《人民日报》客户端推送，犯错的舆论成本很高。相信大家不难理解这“两高”的性质所产生的后果和影响。下面，重点聊聊“两低”。
首先，错误犯得非常低级。作为党群工作部门专门从事文字撰写的工作人员，要具备一定的职业素养。“照葫芦画瓢”是所有材料写作人员必须经历的过程，但唯独没有“全文照收”这一项，只能说这两位“专业”人员连最起码的岗位职责都没有履行，更不要往深里追究精神层面的性质问题。关键更让人哭笑不得是，其中一份材料来自县党史办。党史办是个什么机构？百度上是这样描述的：承担地方历史资料的收集、整理和编撰任务，编辑出版党史丛书。依此看来，党史办应该是一个与文字材料息息相关的机构，全文网抄，不能不让人怀疑这个机构的专业性。说不定房管局还要责怪党史办忒不专业。
其次，组织用人水平很低。我想，鉴于当前全面从严治党的要求和力度，对于巡察动员会上的表态发言这件事本身，两位党组织书记应该是非常重视的。对于这类表态发言，撰写的方法有很多种，单就内容来说，我认为最佳的写法应该是，结合本机构本单位中心工作实际，以发现和解决问题为导向，进行表态。还有一种就是单纯的从思想方面作表态。两篇发言材料一模一样，想必是第二种情况，按说两位书记起初没发现问题也情有可原。但从“选人用人”角度来看，出现全文网抄一不可原，没有发现网抄二不可原，为什么？党管干部，党组织书记在选用党群工作部门负责人时，难道不考察其基本的专业能力吗？党组织书记对直管部门的重要材料撰写人，就没有最基本的了解吗？党群工作部门的负责人对下属写作风格就没有基本的了解吗？以上三方面，不管哪一方面做好，都不会出现全文照搬的情况。
说个题外话，可能会有人质疑我提出的三个疑问，认为让党组织书记或党群部门负责人了解材料写作人的风格，简直就是无稽之谈。讲一个亲身经历的事情。一次参加上级单位组织的工作情况汇报会，仔细聆听了各家的汇报。听过后，我下意识感觉到其中一个材料不是该单位党群工作部秘书的风格，随后百度其中的段落，我差点儿被吓尿了，同时也“羡慕”那位同志竟有这么一个肥胆。我只是想说，其实一个人写作能力的70%是与生俱来的，写作特点和风格也是与身俱来的，再规矩的文体，每个人都会在无形中透露出自己的风格和气质。只要经常看或读一个人的材料，不管他怎么改变或提升，但绝不会抹去隐藏在内在的风格。所以，我对两个党组织书记和党群部门负责人，提出如是三个疑问并不荒唐。在此也奉劝各位写手，材料撰写决不要心存侥幸照搬照抄。
还没说完，留着明天更！
