先说说什么是结构性思维？通俗的讲，结构性思维是指一个人在面对难题时能够习惯性的从多个角度和不同层面进行思考的一种方式。然而，想要掌握这种思维的人必须要有空间感和层次感，并且这两者要同时具备。我一直认为这是管理者的必修课，如果将这种思维方式注入到你的管理中，必将更加高效。
人的大脑在处理信息的时候，往往会遇到两个困难：第一，信息采集量太大，这会让大脑超负荷运转，记不住或记不牢；第二，被采集的信息太杂，比较凌乱和无序，抓不住重点。不难看出我们的大脑就是个 " 处理器 "，如果我的假设成立，全世界将有 70 亿台 " 处理器 "，并且每台处理器的处理能力都是不一样的。当然，从工作或生活中的表现来看，每个人大脑处理能力几乎决定了一个人的问题分析与解决能力。
我来打个比方：假设有一个人习惯了用垂直思维来思考问题，那么这个人的行为基本上会围绕着 " 问题点 " 垂直的运行，并且他的行为会一直受垂直思维支配，直到事件结束行为停止，充分体现思维决定行为。但是大家敢不敢想象一下，这个人从事件开始到结束，解决问题的 " 过程 " 是怎样的？是不是，由于被垂直思维支配，除了关注 " 问题点 " 的本身以外，其他要素都将或被一一的忽略。比如：分析解决问题过程中的沟通方式单一；行为显得有些固执；立场比较坚定，哪怕自己的观点是错的；情感反应极少；不太顾及他人的感受，缺乏大局观……。受垂直思维的影响有时候甚至会出现 " 一根筋 " 现象。当然我不是说这类的思维方式不好，只是想尽力把这种行为讲的更清楚一点。
具备这类思维的人往往在分析问题这个环节就是个宝，因为他会抓住每个 " 问题点 " 不放，直到把问题的原因找到为止。但是这类的思维方式在解决问题这个环节就有点 " 吃不开 " 了，因为解决问题需要考虑组织的全局，解决问题时往往会受企业文化、目标、结果、制度、背景、情感等因素的牵制。正因为这样，所以，我建议：分析问题要垂直思维，解决问题要水平思维，往往分析问题的人考验的是专业度，问题分析的越细致越好，越专业越好，但解决问题考验的是领导力，决策问题考验的是格局魄力和眼光。
如果我们可以通过垂直的思维抓住事物的本质，那么在解决问题时，我们的管理者则需要建立结构性思维的意识，更方便我们与人的沟通和管理动作的实施。
我们再来看一个例子：
有一个组织正在讨论 " 如何鼓励员工创新？"
很快就有人提出来：" 我们可以设一个创新奖 "。
主管说：" 这个想法不错哦 "。
经理说 " 那奖金设多少合适呢 "？
大家七嘴八舌 500 元，600 元，争论不休……。
这个时候领导说话了：" 我认为我们应该先讨论一下，我们为什么要鼓励员工创新？然后在讨论一下鼓励员工创新的奖励是精神奖励还是物质奖励更能调动员工的积极性？最后我们再来讨论具体的奖励额度 "。可见，这个领导用结构性思维方式+ 结构性表达挽救了这个会议。大家试想一下，如果这个领导不在场，这个会议的结果会是怎样？想必大家都会有答案。其实，我们还可以再大胆的做个假设，假设经理具备了结构性思维的能力，假设主管具备了结构性思维的能力，假设第一个发言的人具备了结构性思维的能力，那么会议的结果又是怎样的？
所以，在管理过程中针对一些常见的问题，我们可以很容易地找到一个结构，将思考结构化，当你的脑海中缺乏现成的结构时，问题就会变得非常困难。
其实，结构化思维的就是把零散的信息、思绪、数据、情感还有其它种要素用一种框架收拢起来，这样让复杂的世界得以用简化的视野观察，并通过某种分析方法，甚至是量化工具，让你轻易的看穿事物的本质，获得解决方案。
比如，生活中你的任何表达都不能缺少：主题、内容、情感这个铁三角形结构的组成。
比如，汇报工作的过程也一定少不了：以结果为导向的 " 报 "、以数据为导向的 " 告 "、以逻辑为导向的 " 汇 " 和以尊重为导向的 " 恭 " 这个正方形结构的组成。
比如，在实施管理的过程中一定都少不了：目标、计划、组织、机制、总结这个五角形结构的组成。
