《杀骡乘鸡》
主讲人:王安妮
今天王老师的这节课给我印象很深。以前我没有接触过文言文的公开课教学。今天这节课给了我一个指导性的方向。谢谢王老师！
这节课首先读正音明节奏，在此基础上晓大义，其次让学生体验到听说读写的完美结合，因势利导地引导学生走进作品里人物的内心世界。
总之王老师的课引导得法，指导学生朗读，让学生从朗读中去体会、品味。让人回味不穷。
尤其王老师的吟诵特别棒，语言清晰，婉转悠扬，听起来是一种美的享受。
国学示范课《渔歌子》
张昂波
如果说昨天的课让人如沐春风那么今天早上张昂波老师的《渔歌子》更是清新空灵，美不胜收。
她的课采用了配乐带学生朗读、吟诵的方法，让学生品味了诗意，走进了诗意。又釆用了学生闭眼想象画面的方法，填补了诗歌中留下的空白，丰富了学生对词的想象，品出了词中有画，画中有词的意境。
以前已听过《渔歌子》这样一节课，但是像今天以吟诵为主来教诗词的还是第一次领略。张老师人美，声音美，课堂更美。引人入胜的课堂把学生带进了一个声美，情感更美的画面，让学生在吟诵，想象和创作中感受到了祖国文化的博大精深。我也深深的陶醉其中，大有余音绕梁，三日不绝之感。特别是吟诵的方法平长仄短，韵字悠长的方法，孩子们学会了，我也学会了。这是我今天最大的收获之一。
张昂波老师的名师大家魅力，在于把最普通的课堂发挥到极致，带给了孩子们国学的魅力，中华传统文化的魅力！
《如何上好一节国学课》
张老师的吟诵把诗歌的音韵美发挥得淋漓尽致，令人回味无穷！中国的传统文化博大精深，传承经典国学，弘扬中华文化弘扬中华优秀传统文化，需要我们语文老师大力推广传承，张老师让吟诵走进孩子们的心田，将传统文学的美生动地呈现给学生，美化孩子们的生活，积淀了孩子们的文化底蕴，让孩子们与经典同行，和圣贤为伍，提升了孩子们综合素养。
灵宝0214董淑艺
王安妮老师执教的《杀骡乘鸡》是一篇小品文，也是一篇小古文。
小品文是一种寓有抒情意味和讽刺性的短小散文。它在我国有着悠久的历史和多种样式。古代许多带有强烈感情色彩、语文优美生动的序、跋、记传、书信等等，都可以算作小品文。
小品文的特点，主要是通过事实和艺术形象来表现思想内容，议论较少，叙述、描写或抒情成分较多，以幽默的方式和喜剧性的情节，活泼、轻松的语言，给人一种揭露性的笑，并使人在笑过之后，看到问题的实质，发人深思。
现在的小品文因内容的不同，一般有讽刺小品、时事小品、历史小品和科学小品之分。
小品文也是随笔、杂感等杂文的别称。小品文中的讽刺小品，就是用幽默讽刺笔调，批判错误思想，抨击腐朽事物的杂文。
小古文即小学阶段篇幅较短小的文言文。
执教的王安妮老师曾两次到春晖学院学习，凡遇到有学习机会，她都会积极争取。当她知道他们学校要承担一次国学公开课的时候，她又积极争取到了这个机会。并且请名家指导。就是这样不断的学习，展示，让她迅速成长起来。
图片发自简书App
她主讲的《杀骡乘鸡》我看是回放，但这丝毫不影响课堂的精彩，也不影响我听完课的兴奋、激动。
我按照王老师的授课步骤来解读
第一步：解骡释题，质疑激趣
从题目入手，让学生认识“骡”这种动物，了解“骡”的作用。然后提出问题，“杀骡乘鸡”可行吗？为什么要“杀骡乘鸡”？这样一下子激发了学生的好奇心和学习兴趣。
图片发自简书App
第二步：紧扣文本特点 落实读
1、正字音。让学生通过自由读，读三遍，遇到不认识的字可以试音三个层次让学生达到正字音的目的。学生读得特别认真。
2、明节奏。老师出示节奏划分，让学生读出节奏。
3、晓大意。让学生通过自由读，分角色读，分小组读等多种形式读文本，在反复读得过程中知晓大意。
第三步：路漫漫其修远兮 读中行
图片发自简书App
紧扣文中唯一的一个提示语“谢”字，让学生了解谢字的多重意思。反复品读，多元了解人物形象。开始学生觉得是“谢”是真诚的道歉，后来又感觉好像不是很真诚。有疑惑，才会有进步。
学生填入的提示语我感觉特别恰当，如客（笑）曰：“请杀我所乘之骡而食之。”主人（疑）曰：“君何以归？”客指阶前之鸡（戏）曰：“我借君之鸡乘之而归。”
引导学生了解语言背后人物真实的想法，客人是真的想“杀骡乘鸡”吗？他是想吃阶下的鸡。然后让学生提炼提示语，让学生自己写提示语。自己读，自己写，自己悟，让孩子在读写的过程中加深对课文的理解。语文是一门综合性实践性课程，就应该让学生多读多学多练。不用用老师的讲解来代替学生的感悟。王老师做得非常好。整节课学生一直在读，在写，在悟，真正的语文课堂就应该是这样的！
第四步：亲口尝梨知酸甜 演中悟
让学生去掉提示语，只读对话，体会鲜明的人物形象，悟出文本的精彩。
第五步：柳暗花明又一村 研中行
图片发自简书App
图片发自简书App
让学生用文言句式进行续写，要符合人物性格特点。学生续的各具特色。
“君乃七尺男儿，怎可乘鸡，乘骡提鸡而归，何如？”
“如君不还鸡何如？”“可杀之！”
“我看天色已晚，你还是赶路吧！”
整节课安排合理，设计巧妙，学生活动充分，老师引导有方。学生的积极性被充分调到起来了，发言积极，回答问题很有创意。
听完课我有一点不是很明白，说出来，大家一起探讨。在分析人物形象时，大家达成的一致意见是主人是小气的，吝啬的；客人是机智的。对这一点我不敢完全苟同。
换个角度想，不知道这主人和客人的关系如何？如果是至交，来访的主要目的不是在吃饭，那么吃什么都无所谓了！“君子至交淡如水”嘛，没有肉下酒也蛮好的！其次，或许这家主人真是家贫，家中的鸡是用来下蛋维持一家人的生计的，如此说来，客人的要求就有些过分了，怎么可以贪图一时的口腹之欲断了人家生计的来源呢？故事终究是故事，只能是仁者见仁，智者见智了！
吝啬和节俭其实只有一步之遥。文学作品中有很多吝啬的形象，中国有个严监生，临死之时伸着两个指头就是不肯断气，因为灯盏里点的是两茎灯草，不放心，怕费了油。直到他的妻子挑掉一根灯草，他方才点点头，咽了气。这个形象不比西方的那些吝啬鬼逊色。
可能是与我的成长经历有关吧，小时候家贫，有客至，没法具肉是非常现实的。客人要肉吃的要求显得有点不合情理甚至有点过分。我感觉老师在课堂中忽略了这一点，没有往这方面引导，所以学生一直没有这样理解。我感觉人物形象分析不到位，对文章的讽刺意味挖掘不透彻。
这只是我自己的理解，不一定对，欢迎大家指导！
陕县1432郭玉红
