我向来不愿承认克莱门斯之语，如同所有未来之事都是毫无规律地随机发生，历史也应相互独立，顶多呈现线性关系，但翻开史册，惊人的相似性却一次次证实，历史不会重演，但总是押韵。
持这种观点的人不在少数，恩格斯在《自然辨证法》中展开论述：“由矛盾引起的发展或否定的否定——发展的螺旋形式”，在后期，这甚至成为了马哲中比较核心的论断之一。
若是真有规律可言，历史之鉴，意在如何？
跳脱出一般近代史三百年左右的跨度，这本书选择从1520年开始溯源。
这一年，麦哲伦通过了南美洲最南端的海峡，首次进入太平洋，他的名字后来也被用作命名这个海峡；
马丁路德在威登堡烧毁了教皇诏书和法令，提出了宗教改革的主张；
葡萄牙的殖民主义者登陆帝汶岛，开启了新一轮的殖民统治；
一个感染了天花的古巴奴隶来到墨西哥，带来了欧洲几个世纪的梦魇……
这一年的却可以称得上分割近代史的位置：人类第一次到达新的水域，意味着人类认知版图的夸大；宗教改革，新兴资产阶级的思想武器由此奠基，甚至构建了西方社会转型的历史起点；殖民主义与原住民的独立战争，还有持续时间空前的瘟疫，每一件事情的影响都以世纪计数。
但就在欧美热闹之时，东方却基本缺席了每次历史的重大转折：大航海和地理大发现方兴未艾，除了少数打着朝贡幌子的私商贸易，基本都被海禁制度一一扼杀，而后清朝的闭关锁国，更是让海洋贸易直接停摆；工业革命时期，英国的纺织机器迅速取代手工纺织，因此被大，量织布工人抵制，不仅美国的棉花进口订单被欧洲霸占，甚至这个曾经的棉花进口国和英国一同转头向中国出口棉布，中国未能逆转在贸易中的被动。
世界格局之变，往往源自战争，大航海时代葡萄牙和西班牙的殖民，“马车夫”荷兰与“日不落”英国的崛起，在几个世纪内维持着欧洲对世界的统治，直到一战与二战的爆发，新的大国才姗姗来迟——美国。
成也危机，败也危机。盛极而衰，否极泰来在历史上从不是少数，西班牙和葡萄牙因为殖民统治而收获了原始积累，却无法寻到持续发展的动力，最终陷入财政危机，而中国，在长久的封闭中为自己戴上了桎梏，以至被列强蚕食，直至后来打开国门，求新求进，才以科技守住国门。
仅是1520到1620百年之事，便足以说道，而越往后发展，随着人类文明的进一步发展，政治，贸易，经济，贸易的危机将进入另一个新的维度。
时间为经，经济为纬，在添上战争与改革，各个时代的历史变局就此形成一张大网。
一本讲危机的书，却始终没有放弃对于经济的关注，我认为这当然称不是对史学的忽视或是对经济学的偏爱，恰是记录影响所必须。
评价影响，大都离不开经济影响，这是最切实，亦是最贴近民生的。描写战争既多有“经济萧条”之语，中国古代历史亦多以赋税，朝贡等数据来评价某项改革成效。经济无疑是评价一个时代的最佳量化标准。
经济的目的不是让每一个人成为没有感情的“理性人”，历史的目的倒也不一定全在于了解甚至预测。
或许，只是在某一个夜晚，突然想起某件史实，
然后发现一个国家也会犹豫，踌躇；
一个时代也会全然盲目，不知方向；
但是没事，时间总是从容，那么多的危机也会化解，顶多，推倒重来。
或许有人有能力，去寻找出历史变迁中的蛛丝马迹，寻到下一个未来的风口，然后借势起飞；或许有人能读懂历史，带未必能预测未来，只是碰巧想起某个故事，阴差阳错地规避开了风险；
但我知道，更多人了解这么多并无明确的意义，甚至没有机会，去使用这些知识，其实，“读书这项精神功课，对人潜移默化的感染，使人从世俗的渴望中解脱出来。”那些关于危机与化解危机之道，早已融入你的认知，等待着默默发挥作用。
