罗振宇在得到例会中说，科研的知识生产过程会有大量的术语或者典故产生，提高内行交流效率，却增加了外行的壁垒。而在另一篇文章中，我看到的是，同一种知识以各种方式加工来加工去。
这应该就是这个信息量庞杂的社会的特点。我们都在讲同一套东西，只不过是以自己的方式。对于我而言，我以前的讲述方式是，找到方法论然后填充案例来说明，方法大多是我的实践所得。案例是我犯过的错，总结过的经验，不敢保证别人有所体会，却可能带来一点启发。当非要写出创新，写出优质结果的时候就写不动了，内容不足或者发现自己没有真正掌握。
有时候我想写没有实践过的内容，也很难下手。一直在做思维导图，我想可以这样来完成知识转述。先是把知识榨干成标题，再按照逻辑顺序把标题还原，兑上水。如果这样来写，就该继续思考这样的问题：写作的目的是什么，往大里讲就是学习的目的是什么。是了解还是使用，是提出问题还是找到解决方案？
如果一个人是在完成知识转述这件事，那就要保证知识转述的质量要高于原作，至少要平等吧。实际上也不是这样，很多书籍都是一生的成就，单靠读完是难以理解的。知识转述的过程，其实是在降质。那么，为什么还需要这个过程，为什么还需要这么多废话。
我认为这是降低理解的门槛，还可以恶心的说，就是嚼了给你吃，因为干货吃不动，文章不等同于金句。
理解和被人感受是稀缺产品，自己的内容被阅读也是稀缺的，你没那么好，写的一些东西只是记录，仅此而已。要的太多了，就必然苦恼，绝望。
大学时候，我在图书馆的电梯里看到这样一句话：学而不思则罔，思而不学则殆。只是学习却不思考就会迷惑而无所得，只是思考却不学习就会精神疲倦而无所得。
小学时候就读到过这句话，依靠死记硬背却对内容浑不知晓。电梯里我有了新的想法。我学习时候，加入了太多主观的推测，到最后，时间都用来思考，而不是用来学习了。当时我在准备考研，应该好好刷题准备考试。我却能够思考“人是一切社会关系的综合”这样句子思考一个上午，而且不查资料，自己直接思考。结果可想而知，吃力不讨好。因为没有记录，所以思考的结果也看不到了。
会有两种读书人，一种是读得很多，比如会晒出每年的书单，几十本或者几百本；我读书不多，却是很多新想法。每天要零散给微信里的文件传输助手发送几十条消息。说好听了，这叫灵感记录，说不好听了，就是自己给自己找乐子。当你发现自己写过的灵感别人已经写出来的时候，或者某个灵感频繁出现还被自己认为是惊喜的时候，应该高兴还是如何？它变新了？这样频繁的思考更重要，还是读书过程的知识获取更重要？老人家说的很含蓄，你得两者兼顾，但具体如何执行却说不准，他没有答案，这个答案也不是恒定的。
读得到专栏，我整理过关于演讲的多项内容：刘润讲过、老罗讲过、马徐骏专栏里边讲过、古典讲过、樊登讲过。我整理了无数遍，我学会演讲了么？没有。当我看到刘润说的，你不是在给人讲，你是在帮他听的时候，我还是会有怦然心动的感觉，但我没有实践，这些整理就是让自己爽一爽而已；我听樊登讲，你克服演讲恐惧的办法是假设自己在给别人发礼物；老罗认为恐惧是必然存在的，你要多练，出去将给别人听。谁是真的？还是都是真的？
等到我真正讲东西的时候，我发现，阻挠我的一直都是内容而不是方法，讲的东西有价值了，认真准备了自是侃侃而谈，说得明白，没有价值没有认真准备，讲清楚却是不容易。
同很多情况一样，我们追求各种方法，到最后都没有机会实践，没有机会准备，也就根本没有做好，成了方法收集者。
我看到一个人的公众号签名是这样写的，只写自己做到的事情。
当时很感动，这是利人利己的事情，完成总结，给人启发。因为你懂的道理到处都是，到处都有。你的经历却是独一无二的，只有用心，才能打动人心。
