1 引言
语言表现的研究，需要量化手段，以测量结果为基础分析学习者的语言能力和水平。
目前，测量量表和方式，所属类别不统一；对测量方式的特性、所能体现的语言状况不明确。
这些问题，直接影响测量方式的使用和取舍，研究结果的可信度、可比性也会被质疑。
本研究，对一些常用测量方式进行实际调查和检验，进一步甄别不同测量方式或指标的所属类别，以及不同测量方式所具有的特点。力图揭示一些测量指标在使用过程中可能存在的问题。
2 研究背景、问题
Ellis（2005:139）认为，从语言的准确性、复杂性和流利性三个方面来分析学习者语言，能使我们更全面、更平衡地得到关于学习者语言的信息。原因：学习者完成输出时（说、写），都有有这三个方面的侧重。
很多研究者都把这三方面的语言表现作为其研究的基本手段。
Robinson(2001) Skehan、Foster（2001）
Ellis和 Yuan(2004)
Cumming et al.(2005)
Ojinma(2006)
针对每一个方面，都有一些测量指标。
但是: 目前的问题是：
问题1，学界对测量指标的使用、类别认同比较混乱。
对同一指标，不同学者对其归类不同。
W/T 每个T单位中的词的数量（T单位的长度 T-unit length）
有人认为是复杂度，有人认为是流利性（Wolfe-Quintero 1988 就认为, W表示的是词汇的数量／长度，而长度，应该是流利度的测量指标）。
但实际研究中，大多数人将其归类为复杂度。如
Crookes1989 Ortega 1995 在口语研究中，就把 W/U 当作语言复杂度使用。（U -utterance 话语单位）
Mehnert1998 把每个C单位中的词的数量（W/C word per c-unit）C 指一个交集单位。 【注：C / U 都是口语研究中用 T 写作研究中用】
Cumming 2005 明确认为其为语言复杂度的测量指标
问题2 测试水平、测试的时间条件（限时／不限时） 任务类型 等因素，可能也影响测量。
陈慧媛2008 研究任务类型对语言表现的影响【查文献，下学期做小论文】
采用两种方式测量词汇复杂性，T/T （词汇类型与词汇标记之比）
t/√2W￣（词汇类型与2倍词汇数量的开方）
研究发现，两种测量方式存在显著差异。方式一的结果显示，归纳性写作的词汇复杂度最高，而归纳性写作也是调查中文本最短的一项任务。方式二的结果显示，看图写作的词汇复杂度最高，而这项任务却是文本最长的任务之一。
综上，测量使用比较混乱，因此有必要检验。本文的研究问题：
1）10项指标是否如假定的那样属于认定的类别
2）不同指标测量方式之间，会不会因为不同因素的影响，而产生差异？
哪一项指标，更容易体现语言状况。
哪一项指标，较能反映出、或者说是较易受到写作条件变化的影响。
问题一，有利于为测量方式提供一个参考性的类别框架。
问题二，使我们更准确地了解不同测量指标的特征、能测性。
3 测量指标及分析数据的获取
3.1 测量指标和定义
有争议的和无争议的，两个以上指标，反应一个语言表现。
共四个表现：语言准确度、语言结构复杂度、词汇复杂度、语言流利性
准确度：
1）EFS/S
2）E/T
3) E/W
结构复杂度
4) S/T
5)W/T
词汇复杂度
6)T/T
7) t/√2W￣
流利度
8）R/W 修改次数与总词汇量之比
9) W/M 每分钟所产出的英语词汇数量
10）Length 总词汇数量（文本总长度）
【S节：在任意一个基本的语言单位中所出现的限定性或非限定性动词 (Crookes， 1990)，即 :每出现一个动词记为一个 S节。】
【 T单位 .包括了所有的从属分句以及词组的一个主句。Hunt( 1970)】
3.2 实验设计及数据获取
56位受试（低水平班 28人 高水平班 28人） 参加一次托福考试，
分数做 独立样本t-检验，差异极显著。
对两个组分别作如下分配：
从高到低分排列，每个班分成均匀的两组（7个高分、7个低分，共14人为一组），一组为限时组，一组不限时组。
让这四组学生，完成四次作文任务。得到224篇文本。
按高低水平来分，各水平112篇。
按小组分，每一组有56篇。
文本收集后，根据指标定义和编码说明，对每一文本做编码分析。
1）手工分析
2）电脑得出
3）人工操作电脑得出
最终spss
4 测量指标数据的统计分析检验
（一）聚类分析、相关分析 看归属
（二）测量指标在高低水平组之间、限时／不限时 之间 做独立样本t检验
检验一：对不同水平学习者的检验，探讨这10项指标是否能反映出不同水平的差异。哪些指标能区分出高低水平。
检验二：对限时／不限时，检验，发现10项指标如何反应时间因素的影响。
5 讨论
6 结语
【再多看几篇，想想英语的文本分析指标，引入汉语文本分析时，哪些可用？哪些需要改进？ 小论文】
