2016-09-27 华杉
经权之道，对中国的影响，应该是害大于益，因为所有人都追求权变，都追求自由裁量权。在上位者，可以突破法律自由裁量。在下位者，一个泥瓦匠，在砌砖墙的时候，他也追求权变，不按操作规程和标准来，他自以为有自己的方法来实现你要的结果，投机取巧偷点懒。
【“墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。子莫执中，执中为近之，执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”】
摩顶放踵，摩秃其顶，下至于踵。墨子主张兼爱，摩秃头顶，走破脚跟，劳苦自己一身筋骨，只要对天下有利，他也无所吝惜，慨然为之。
前面说了，杨子是拔他一根毛来利天下他都不干，坚持自己管自己，别想我为你做一点点贡献，但我也绝不会侵犯你一根毫毛。墨子呢，把自己牺牲了来就天下他都干，不仅“摩顶放踵”，还有“赴汤蹈火，死不旋踵”的说法，意思是说至死也不旋转脚跟后退。
这两人，是两个极端。子莫呢，他就执其中道。
子莫，是鲁之贤人，具体生平事迹不清楚。
子莫执其中道，他不是不为自己，但不会像杨子那么绝情绝物；他不是不兼爱天下，但是不像墨子那样舍身殉人。能执其中道，就接近正确了。但是，道无定形，中无定在，必须随时应变，与势推移，该为我时就为我，该为人时就为人，这就是“权”。
一个极端是杨子，另一个极端是墨子，中道，并不在杨墨的正中间，而在于权，随时以权变为中。
这个权，是权变的权，也是权重的权，不同的因素，权重不一样，不是50对50，也不是只有两个因素，也不是每次都同样的因素。情况随时在变化，所以要懂得用权。
孟子说，执着于一点是不好的，因为他损害了道，抓住了一点，而丢弃了其他一切的缘故。所以，儒家的中道，不是执中，是时中，根据时势而变化的，动态的中。张居正讲解说：“吾儒时中之道，一理浑然，泛应曲当，千变万化，头绪甚多，非一端所能尽也。圣人之所谓中，存主不偏，应感无滞，虽有执中之名，其实未有所执也。”
曾国藩曾经说，西方国家一定会灭亡，为什么呢？因为“法网太密”，法网太密，最后社会就给捆死了。儒家认为时势千变万化，法治是对付不了的，只有圣人人治，有经有权，随时权变才治得了。今天欧美有一种说法：“让政治正确见鬼去吧！”这是欧美的中道，也在发生变化了，要权变。
中国的“经权之道”，有原则，又有权变。权，也是自由裁量权，所以在上位者拥有巨大的自由裁量权，一切皆可权变。
经权之道，对中国的影响，应该是害大于益，建设法治社会的最大阻力，正是经权之道的文化基因。而追求权变者，也并非只有上层阶级，而是深入到每个人的血液，每个人对自己的工作都追求自由裁量权。在上位者，可以突破法律自由裁量。在下位者，一个泥瓦匠，在砌砖墙的时候，他也追求权变，不按操作规程和标准来，他自以为有自己的方法来实现你要的结果，投机取巧偷点懒。
