2017-01-09
曾国藩说，西方国家一定会灭亡，因为“法网太密”，最后社会就给捆死了。这次英国退欧，对欧盟的批评意见，其中就有法网太密的说法。儒家认为时势千变万化，法治是对付不了的，只有圣人人治，有经有权，随时权变才治得了。今天欧美有一种说法：“让政治正确见鬼去吧！”这是欧美的中道，也在发生变化了，要权变。但是，经权思想，对中国的影响，应该是害大于益，因为都不是圣人在权变，是道德水平和大家差不多的人在权变。
【问孟子言“执中无权犹执一”。
先生曰：“中只是天理，只是易，随时变易，如何执得？须是因时制宜，难预先定一个规矩在。如后世儒者要降道理一一说得无罅（xia）漏，立定个格式，此正是执一。”】
这位同学问的是《孟子》，孟子评论杨朱、墨翟和子莫三个人的思想，原文：
孟子曰：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。子莫执中，执中为近之，执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”】
杨子的思想是人人为自己，拔他一根毛来利天下他都不干，坚持自己管自己，你别想我为你做一点点贡献，但我也绝不会侵犯你一根毫毛。墨子呢，是兼爱天下，“摩顶放踵”，摩秃其顶，下至于踵。摩秃头顶，走破脚跟，劳苦自己一身筋骨，只要对天下有利，他也无所吝惜，慨然为之。
这两人，是两个极端。子莫呢，他就执其中。
子莫，是鲁之贤人，具体生平事迹不清楚。
子莫执其中道，他不是不为自己，但不会像杨子那么绝情绝物；他不是不兼爱天下，但是不像墨子那样舍身徇人。孟子说，能执其中道，就接近正确了。但是，道无定形，中无定在，必须随时应变，与势推移，该为我时就为我，该为人时就为人，这就是“权”。
一个极端是杨子，另一个极端是墨子，中道，并不在杨墨的正中间，而在于权，随时以权变为中。
这个权，是权变的权，也是权重的权，不同的因素，权重不一样，不是50对50，也不是只有两个因素，也不是每次都同样的因素。情况随时在变化，所以要懂得用权。
孟子说，执着于一点是不好的，因为他损害了道，抓住了一点，而丢弃了其他一切的缘故。所以，儒家的中道，不是执中，是时中，根据时势而变化的，动态的中。张居正讲解说：“吾儒时中之道，一理浑然，泛应曲当，千变万化，头绪甚多，非一端所能尽也。圣人之所谓中，存主不偏，应感无滞，虽有执中之名，其实未有所执也。”
曾国藩说，西方国家一定会灭亡，为什么呢？因为“法网太密”，最后社会就给捆死了。这次英国退欧，对欧盟的批评意见，其中就有法网太密的说法。儒家认为时势千变万化，法治是对付不了的，只有圣人人治，有经有权，随时权变才治得了。今天欧美有一种说法：“让政治正确见鬼去吧！”这是欧美的中道，也在发生变化了，要权变。
中国的“经权之道”，有原则，又有权变。权，也是自由裁量权，所以在上位者拥有巨大的自由裁量权，一切皆可权变。孟子说：孟子曰：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”说了都可以不算，他根据他的“结果正义”标准随时改变。“言必信，行必果”原话，在儒家不是好词儿，《论语》里孔子说的：“言必信，行必果，硁硁（keng）然小人哉！”那是没见识死脑筋像石头一样固执的小人。
经权之道，对中国影响巨大，应该说是害大于益，因为都不是圣人。建设法治社会的最大阻力，正是经权之道的文化基因。而追求权变者，也并非只有上层阶级，而是深入到每个人的血液，每个人对自己的工作都追求自由裁量权。在上位者，可以突破法律自由裁量。在下位者，一个泥瓦匠，在砌砖墙的时候，他也追求权变，不按操作规程和标准来，他自以为有自己的方法来实现你要的结果，投机取巧偷点懒。
我们来看看王阳明怎么回答：
先生说：“中道就是天理，就是权变，随时在变，怎么执得住？必须是因时制宜，很难事先预定一个规矩在。后世的儒者要把道理一一说得没有纰漏，确定一个固定的格式，这正是执一。”
