近读《三国志》，对蜀国亡国的命运，颇为思考：蜀国到底该不该投降曹魏呢？

后人关于蜀国到底该不该降，也颇有不同看法与争议。

先来看看当时的情况。

公元263年，后主刘禅的年号为景耀六年，这年的冬天，魏将邓艾突袭绵竹，突破了蜀军的最底防线，率军长驱直奔蜀国都城成都。蜀国危在旦夕。

是时，蜀国朝中纷乱不安，百姓四散逃亡。蜀国岌岌可危，是战是降，何去何从，必须尽快拿出主意。

当时朝中主要有这样几派意见：一、投奔盟国孙吴；二、向南退逃到少数民族地区；三、投降曹魏。

除了在外的将士，朝中几乎没有主战的声音。因为大家都清楚，当时敌我力量太悬殊了，战争的结果几乎注定就是失败。

就在大家嘈嘈嚷嚷，拿不定主意时，当时的光禄大夫，朝廷的儒学顾问及谋士，大臣谯周，向后主皇帝刘禅详细分析了一番形势。他的一番分析，最终使刘禅打定了主意。

针对投奔孙吴的意见，谯周说：

自古以来，没有寄居在别的国家而当天子的先例。如果去孙吴，必然要对人家伏首称臣。以魏、吴两国的实力，魏国不久就会吞并吴国，而吴国却吞并不了魏国。这样的话，我们就得跟着孙吴再次向魏国投降称臣。与其两次投降称臣受辱，不如只受一次屈辱。

针对退逃到南方少数民族的意见，谯周说：

如果想退到南方，就应该早做打算。这么多年，我们对他们征伐及收纳赋税，那里的人民即贫乏、又怨恨我们，根本没有良好的群众基础。现在仓促之时跑到那里，这么庞大的机构人马，他们不仅供养不起，恐怕还会激起他们的反叛，我们更坚持不了多久。

不能否认，谯周的大段分析，实在有理有据，具有说服力。刘禅听从了他的计策，自我绑缚，抬着棺材，率众投降了曹魏。

投降魏国之后，政权和平交接过度，刘氏家族没有多大忧患，50多人继续被魏国封侯封爵，大部分人都得以善终。

成都所在的益州地区，四川盆地，人民得以免遭战争的侵害与涂炭。

不过有个激烈的人物，就是刘禅的一个儿子，北地王刘谌。国亡之日，他悲痛欲绝，先杀死了自己妻子儿女全家，然后自杀。悲壮而令人叹息。

《三国演义》的作者，立场于刘蜀是汉家的主支，视曹魏为阴谋篡国的奸贼，所以惋惜蜀国的亡国，把刘禅塑造为一个无能的昏君，扶不起的阿斗。但真实的历史，却并非如此。

刘禅自幼身为太子，有国内最高深博学的老师教他学习儒家经典，诸葛亮就是他的老师之一。他并不是没有文化，没有一点能力。

不过，他后期宠信宦官黄皓，听任他参政，确实做出过很荒谬的决策。比如，关于魏军会不会打到蜀都来，黄皓叫人占卜之后说，不会来。刘禅竟然听信于他，没有在都城做坚固的军事部署，这也造成了蜀国在关键时刻，失去了最后的防御屏障。

但一个国家的灭亡，一定有众多因素与原因共同造成。刘禅在位40余年，延续的时间也算够长，不能把蜀国灭亡的责任全推到他一个人身上。

关于顾问谯周的精辟智辩，力主降魏，有人把他比为周作人。意谓文采好、文化高有什么用呢？只不过都是卖国的汉奸。

再看一下当时魏蜀两国的兵力情况。

蜀国人口90多万，按20：1左右的民兵比，蜀国兵力也就不到5万。就算穷兵黩武，按10：1的比例动员，也不过10万兵力。

而魏国人口450万，可动员兵力在20万左右，可以说吊打蜀国。

20：1是抗日时期我党根据地的民兵比，三国时期生产力低，20：1都是高的，30：1、40：1都有可能。

而且，蜀地人对刘蜀政权没什么好感。对内，刘禅的怀柔团结不了人民；对外，诸葛亮的武力统一打不过。

不过，这种分析都是马后炮。造成一个国家存亡有多种原因，既有主观的，也有客观的，不能把所有罪责全推到一个大臣身上。

难以定论蜀国该不该投降。历史不能重演，只能说它就该那样发展了。“运移汉祚终难复”，纵使诸葛亮在世，也只能“长使英雄泪满襟”，而空留后人“一体君臣祭祀同”了。

不过，我总觉得，对于人民内部矛盾来说，退让也是一种胸怀。刘蜀投降，听起来似乎屈辱，丧权辱国，丢了骨气节气，但对于当时整个的华夏民族来说，这又算什么丧和辱呢。

三国多少年连绵战事，百姓流离失所，朝不保夕，生灵涂炭，饿殍遍野。刘蜀降魏，人民少受些苦难，战场上少死些战士，这样的结果，是令人安慰的好事。

当然，我指的是华夏民族的人民内部纷争与矛盾。若是对外敌国家，如现在一些动辄就欺负我们的国家，我们还是应该有一个坚毅、勇敢、强硬的立场和态度的。

不过，凡事都是个度。内外到什么度？强硬到什么度？这些都是智慧与力量的较量。

希望世界上没有战争，没有侵夺，到处充满了鲜花、友爱、孩子们的笑声。希望世界和平，祈祷世界和平。