咱们今天先说一道经典的道德测试题，一辆电车正在沿着轨道行驶，前方轨道上有五个人，如果不加干预，这五个人会被车撞死。另外还有一个轨道，上面只有一个人；现在你手里有个操纵杆，可以操纵电车到另一条轨道上，这样就会把那个人撞死。那么，你是会选择去拉这个操纵杆，牺牲那个人，去营救5个人，还是会选择不拉这个操纵杆，看着这5个人死亡呢？
这个题不同的人选择肯定是不一样的，但有研究做了个测试，发现结果是有60%到70%的人会选择拉这个操纵杆。这也很好理解，因为人们会想着5>1,这样可以多挽回几个生命。
有意思的是，如果我们现在将情境稍微变化一下。这回电车是从一座桥下经过，冲向五个人；桥上站着一个胖子，你必须把胖子推下桥去挡住电车，那五个人才能得救，请问你会推这个胖子么？
其实如果我们仔细分析，就会发现这两个场景是一样的，都是必须牺牲一个人才能救五个人，但在这个场景之中，最后测试下来，只有30%的人选择了推那个胖子。为什么会有这种差异呢？
研究者对测试者的大脑做了核磁共振，发现在第一个场景中，大脑中负责理性决策的背外侧额叶部分非常活跃，也就是说，此时人们是用理性思维做出的推理，所以能够得出5>1结论；而在第二个场景中，大脑中负责情绪和感性思维的杏仁核和腹内侧额叶非常活跃，也就是说，此时人们更多偏向于直觉的判断。
再具体点讲，两个场景中的差异关键在于动作的意图不一样：在第一个场景中，人们只是改变了火车的方向，目的是为了救人，死了一个人只是副作用；而第二个场景中，你是把胖子当成了救人的工具，意图就是必须先杀死胖子，而这个意图是大脑无法接受的。
所以，万维钢老师对此有个观点，“相信推理还是直觉，不是取决于推理够不够严密，而是取决于直觉产生的情绪够不够强”，一旦情绪的直觉非常强大，人们就会根据直觉做出决策，而忽视理性的推理。
我们人类就是这样一种很奇妙的生物，我们的直觉充斥着各种矛盾。
我们可能会拼死营救眼前落水的儿童，而不会给远在天边面临死亡威胁的儿童捐款；
如果在大学宿舍的冰箱边，放上几块钱，通常没有人会拿走，但是如果把钱换成等价的饮料，很快就会被拿走。
所有这一切，不过是因为我们大脑中不同的区域被激活而已。
最后我想说回这个电车困境，以前我们在分享的奇葩说，博物馆失火，救画还是救猫的文中，其实也举过这个例子。这里面有个主动和被动的问题，五个人要被撞死的局面并不是另一条线路上的那个人所造成的，但却要主动去牺牲他的性命，去挽救另外五个人，从理性角度虽有其道理，但这是在这道题目中，明确限定了5个人和1个人，而如果复制和推广，可能就会非常危险，因为真实世界比这道更复杂，今天你可以说牺牲一个人去救五个人，明天你就可以说牺牲数十万人，换几亿人的安定。
到最后，也许就正如李诞所说，“而正是这样一些为了所谓宏伟事业远大目标而不惜代价，牺牲别人牺牲小猫的人，频频让我们的世界陷入大火”！
