看到 @bitcoinranch @zy-sb @simple-life-62 在讨论Steem的生态，非常高兴，此时依旧能看到大家对于steem 的讨论，不管客观上是否“正确”（世间本没有绝对的错与对），但让我感受到了大家对Steem真切的呵护。很荣幸认识各位！
正好最近也在思考这些，故写下我的观点，交流讨论。
@zy-sb 帮派或者社群（通俗一点：豆瓣的兴趣小组），我觉得在网络上特别是社区类产品是必然会有的。 关键点在于一个社区按照什么样的角度去归类、划分 是对此社区有利的。 社群、兴趣小组本身没有问题，而问题在于其背后衍生的社交流量。
Steem 标榜“妙笔生金” ， 但是在当前（别的区不清楚，这里只说对中文区的感受）不是以内容质量为第一位，而是社交关系至上。 给你点不点赞，多数人的第一标准不是你的文好不好，而是我认不认识你。而“社交至上”的本源就是“流量为王”，这恰恰就是传统互联网时代孕育的最大毒瘤，没有之一。 因为流量，所以淹没了“更好”的内容；因为流量，伤害了创作者的激情，当你拿更多的时间去寻找流量的时候，只能挤占你的创作时间。当你为了流量，你是否会摇摆，向流量低头；当你开始向流量低头，你就会成为那只温水里的青蛙---
Tag为何无效？
Steem 标榜“妙笔生金” ，按理说应该按照 兴趣、特长去划分（Steem 上的tag)是合适的。 这样的划分在 豆瓣、简书、知乎、 分答、值乎、大弓 等社区上是被验证过的。 但目前在Steem上跑不同，我认为有以下几个因素影响：
- 因素一：内容可以挖矿，真金白银的奖励，给Steem带来了很大麻烦。
- 因素二：种子用户人群利益点的差异：以上说的知乎等 种子用户 是为了荣誉、分享； Steem 的种子用户是抱着赚钱来的（他们也没有错，每个人都是趋利的； 这个锅只能Steem背）。
- 因素三：内容与奖励的顺序差异：Steem 先奖励而后沉淀内容 ；而其他几个平台是先沉淀内容 后奖励。
- 要素四：社区权利中心化与去中心化 ，社区氛围的引导难度不一样。 中心化的产品很好办，不想要的打压、隐藏----；想要的鼓励，加权，去中心化就难办了。 每个人都有独立的意志，且有权利站队。 一句话Steem 更社会-----
流量来自哪里？
- 要素五：Steem有一个机制bug(这点不是很清晰，但模糊感觉给Steem带来了很大麻烦）：Steem 的点赞是“免费”的，点赞者成本淡化。
一、Steem 上只有你持有/代理足够SP后点赞才有价值
二、点赞能量消耗后每24小时恢复20%；换句话就是每时每刻你都会产生新的能量
三、Steem点赞能量满100%后，你不消费也不会继续给你增加。就像你有一个最多可以储蓄100个硬币的储蓄罐，虽然每天国家给你发固定的硬币，但是当你没有花费或者你的储蓄罐满100个硬币时，国家继续给你发的你是没有地方储存的，你最多只能有100个硬币。 所以正常比例的花掉一部分才是最划算的（在这个国家）
优化方案：
一、点赞成本显性化：点赞让用户感受到真实的“割肉”， 微信的打赏就很好，你不会随意打赏，也不太会看关系大赏
二、点赞能量储蓄没有上限，即你如果几天不点赞，你的能量是累积下来的。即你有个无限量大的储钱罐
三、tag有管理权限，对tag下内容的浏览、评论、点赞、发帖等增加权限管理
