郑重声明：文章系原创首发，文责自负。 

【译文】

从涿鹿之战到牧野之战，带领帝王之兵作战的，有数十起；从六经到诸子百家，谈论帝王之后作战的，超过几万字，帝王之兵的战力很明确的摆在那里，相关的谈论也都详细地记在那里。等到了宋楚之间的泓之战，宋襄公把自己看成帝王之兵，却惨遭挫败，后来的读书人因为宋襄公的一次失败，而怀疑古代数十次帝王之兵的战斗力。真的是这样吗？太离谱了吧。

宋襄公是宋国的君主，难道不知道宋国弱小吗？受到楚国的威胁，难道不知道楚军强大？却自不量力，把自己当成天下诸侯的盟主，想逼迫楚国参加诸侯会盟，这是宋襄公愚笨不懂事的第一条。齐桓公实现的霸业，宋襄公听到也看到了，宋襄公反思自己的信义与齐桓公相比谁更好？地盘比齐国谁更大？军队比齐国谁更强？齐桓公九次组织诸侯会盟，最终也拿楚国没办法。但是，宋襄公却想一下子把楚国拿下，这是宋襄公愚笨不懂事的第二条。在盂地会盟时，诸侯就绑架宋襄公，反过身来要攻打宋国，宋襄公差点被杀，好容易平安归来，也不想想前期受到的这个耻辱，还敢为了争取郑国而举兵攻打楚国，这是宋襄公愚笨不懂事的第三条。这三条，都是普通人能明白的（宋襄公却不明白）。更何况所谓帝王之兵，已经在千年之前，零星的记录藏头去尾，若有若无，这难道是宋襄公能懂得的吗？看看他当时做事的粗枝大叶，就知道他对帝王之兵的理解也是错误的，不用上战场去看，就知道他必败无疑。有人认为宋襄公的失败是被古代帝王之兵害了，这分明是一个瞎子说错了乐理，就因此要废掉整个音乐体系，这难道不是太过分了吗？

有人又说：“宋襄公没有帝王的德行，却想学习帝王的用兵之术，所以招致失败。”这种观点也不正确。如果真的是帝王在世，人们都信服帝王，那么就不必要派军队打仗了。德行不能服众，然后才会派军队打仗。战争是德行不足造成的。对方既然不信服，然后才有军队冲突，最后什么下三滥的手段都用上去了。我在这个时候仍然彬彬有礼，向对方讲王道，正好被捉住了，我觉得帝王的军队不是这么笨的。古代军队誓师的时候喊：“殄歼乃仇！”又喊：“取彼凶残！”凛然以待没有丝毫懈怠。他们所宽大对待的，只有那些逃跑的人。临阵倒戈，向我设诚的，给予优待。如果两军白刃相接开始血拼的时候，哪里还有放过对手的？所以说，宽大优待投降的，是帝王的军队；宽大优待敌人的，是宋襄公的军队，这又怎能混为一谈呢？

公羊子认为，宋襄公打败仗是周文王的错误引导。唉呀呀，宋襄公又怎能懂周文王？像那个叫子鱼的才是真的懂文王。子鱼劝谏宋襄公攻不必打曹国时说：“周文王听说崇德内乱，所以攻击他，围了一个月，没见对方投降，于是撤兵继续施行教化。等时机成熟后又再次出兵，终于收到兵不血刃的效果。”子鱼的说法中肯切实，撤退不打曹国，就是得到了周文王的真传。而等到泓之战时，子鱼劝谏宋襄公时，慷慨激昂，意气奋发，劲爆强悍，与前期完全不同，好像悖离了周文王的做法。这是因为环境变化，应对也应该不同，这才是真正学习周文王的方法呢。懂得子鱼是善于学习周文王后，就懂得宋襄公是不善于学习周文王的。

《东莱博议·宋公楚人战于泓》

由涿鹿而至牧野，举帝王之兵，更数十战；由六经而至诸子，谈帝王之兵，逾数万言；効非不明而说非不详也。及宋襄公为泓之役，而以帝王之兵自许，反至丧败，后世指其一战之失，尽疑数十战之功为不可信。果哉？说之遽也！

宋襄君于宋，岂不知宋之弱？迫于楚，岂不知楚之强？乃不量宋之力，偃然自为盟主，欲屈强楚之君于会，其愚而不能料事一矣。齐桓之霸，宋襄公耳目所接也；宋襄自观信义与齐桓孰愈？壤地与齐桓孰愈？兵甲与齐桓孰愈？齐桓九合诸侯，终不能屈致楚子，而宋襄乃骤欲致之，其愚而不能料事二矣。盂之见执，几不免虎口，仅能纵释，曾未阅时忘前日之辱，尚敢称兵与楚争郑,其愚而不能料事三矣。是三者,皆匹夫匹妇之共晓。况所谓帝王之兵制，远在千百年之外，断编遗简若藏若没，若存若亡，是岂宋襄之所能知乎？观其料今事之疏，即可验其谈古道之谬，虽未交锋之前，固预知其必败也。说者乃以宋襄之败，为古道之累，是犹见瞆者之误评宫角，遂欲并废大乐，岂不过甚矣哉？

或者又谓：“宋襄无帝王之德，而欲效帝王之兵，所以致败。”亦非也。使帝王之世，人皆服其德，则固不待于用兵矣。德不能服，是以有兵，则兵者生于人之不服也。彼既不服矣，豨纵豕突，亦何所不至？我乃欲从容揖逊以待之，适遗之禽耳，吾恐帝王之兵不如是之拙也。

古之誓师者曰：“殄殱乃仇！”曰：“取彼凶残！”凛然未尝有毫发贷。其所宽者，惟弗迓克奔而已；奔而归我，所以弗击。苟推锋而与争一旦之命，胡为而纵之哉？是纵降者帝王之兵，纵敌者宋襄之兵也，乌可置之一域耶？公羊子以宋襄之战，为文王之过。呜呼！宋襄何足以知文王？若子鱼乃真知文王者也。子鱼谏宋襄之伐曹曰：“文王闻崇德乱而伐之，军三旬而不降，退修教而复伐之，因垒而降。”【僖十九年】其言薰然而不伤，退然而不伐，妙得文王之本心。至于泓之战，其谏宋襄之辞，发扬激厉，奋起劲悍，骤与前日异，若与文王不相似；与变推移，不主故常，此真学文王者也。知子鱼之善学文王，则知宋襄之不善学文王矣。

【附评】

焦弱侯曰：学文王不与宋襄而与子鱼，所谓善学柳下惠者，无如鲁男子，深得脱胎换骨之法，不待辩论而公羊之说自屈，尤见笔力之高也。朱字绿曰：《博议》好用奇峭之句，独此篇举止端严，不事佻俏，至破宋襄迂遇之论，极为痛快。前说宋襄，陈馀杯水救车薪之火，尚许他有一念之合于帝王，此并说所言非是帝王，更直截。张明德曰：度德量力，不待智者而知之也。泓之战，子鱼早已言之，宋襄不自揣，而致有二十三年身死之祸。文直起直断，直结，乃为有制之师，其说宋襄之遇处，更极痛切，文之正大而不落纤巧者，此篇乃为得之。

附：《宋公楚人战于泓》

鲁僖公二十年，宋襄公欲合诸侯。臧文仲闻之，曰曰：“以欲从人，则可；以人从欲，鲜济。”

二十一年春，宋人为鹿上之盟，以求诸侯于楚，楚人许之。公子目夷曰：“小国争盟，祸也！”

秋，诸侯防宋公于孟。子鱼曰：“祸其在此乎！”于是楚执宋公以伐宋。二十二年，宋公伐郑。子鱼曰：“所谓祸在此矣！”秋，楚人伐宋以救郑。宋公及楚人战于泓。宋人既成列，楚人未既济，司马曰：“彼众我寡，及其未既济也，请击之！”公曰：“不可！”既济而未成列，又以告。公曰：“未可！”既陈而后击之，宋师败绩。公伤股，门官歼焉。国人皆咎公。公曰：“君子不重伤，不禽二毛。吉之为君也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余，不鼓不成列。”子鱼曰：“君未知战。”二十三年，夏五月，宋襄公卒，伤于泓故也。