《课程的逻辑》读书笔记之三
----课程发展的回归现象与非线性模式
读罢本节课程内容，我的大脑中浮现出“眼前一亮”的感觉，继而再次陷入困顿。为什么有这样的两种不同的感觉？
新课程改革实施15年来，也就是我国的第八次课程改革推进以来，基层学校历经广泛的实践，取得了一些重要成果，一定程度上实现了预期的改革目标。但不可否认的是，新课程改革还远为从根本上解决学生的发展问题，解决教师的认识问题与有效改善教学的问题。从微观上看，教师的角色定位就是传授知识，因而，表现在课堂上就是不厌其烦的讲授重点内容，一遍遍的讲，唯恐自己讲不清楚、说不明白，突出重点、突破难点、狠抓落实，目标指向明确单一----考试分数。新课程改革积极倡导知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观的三维度目标，倡导基于民主、平等的新型师生关系下的师生互动，突出学生的主体地位，教师作为课堂的组织者、指导者、参与者，协助学生的自主、合作、探究学习。教师角色定位的改变，是新课程改革的核心所在，也是改革能否取得实效的关键。这里面有一个观念上的两元对立，一个是教师中心，一个是学生中心；一个是知识技能，一个是完整的人的发展；一个是预先设定的课程内容，一个是满足儿童需求、兴趣、爱好的课程。
至少，本节内容让我们明晰了“形式训练说”与“实质训练说”的历史演进以及“新形式训练说”的扬弃与统一。
形式训练说的基本观点是：教育不仅是授予知识，而且在于训练并形成能力。主张教育的目标不在于习得实质性的知识内容，而在于形式性的训练心智能力，而且强调，在一种领域中所训练的能力能够迁移到其他领域。这个观点对我们教师的影响是巨大而深刻的，以现成的学术体系为基轴的学科课程，向儿童强行灌输成人的逻辑与思维，教材是有用的、必要的，是儿童长大成人时必须掌握的。很多很多的教师为何离不开教材？看来有一定的理论依据。
“实质训练说”的观点是，广域的迁移是不存在的。要学习社会中有用的知识，运用活动分析法和社会功能法选择教材，使学生习得对长大之后有用的知识和经验；丰富和深化儿童在目前的生活环境中业已获得的经验，以求得成长，提供有助于满足儿童需求、兴趣爱好的教材。这个观点是当前十分流行的改革观点，基于学生立场，满足学生发展需要。
最大的困惑是，在实际的课程教学中，如何实现学生的基础知识与实现学生的需求、兴趣爱好的有机统一？在本文中似乎没有给出一个理想的答案或最佳选择方式。不论人性中心课程、体验学习还是建构主义，似乎都是理想的课程模式，在实际运作中，也会困难重重，难以真正的落地生根。努力探讨研究基于完整的人的发展的课程，依然需要为之共同奋斗。
A
