Scope是定义产品功能，Structure是搭建产品功能的框架，Skeleton是拿元素填补框架
1. 有人让你做个产品分析报告，这个是现成的框架
2. 有人让你做个竞品分析，这是现成的逻辑
3. 产品要迭代，做穿测，这个是找茬的原则
4. 产品某个功能版块的运营数据有问题，你就按照这个框架分析一遍
5. 一个产品迭代，让出个问卷，你就围绕这5个层面提问/设置选项
6. 除了找问题，还能辅助决策：每个层级的决策都可以把它对上下级的定位/设计的影响作为依据
为什么很多设计没有经过这么详细的思考呢？也就是这些问题为什么会出现呢？
因为市面上的UX设计大多是这么来的：
Design by default 根本没考虑设计，怎么省事怎么来，维持原状/默认值
Design by Mimicry 抄别人家的 反正竞品多 多数竞品怎么来就怎么来 风险小
Design by Fiat 有人拍屁股拍脑袋拍胸脯说 就这么来
什么样的UX项目最失败呢？
最常见的UX项目就是一些人又缺时间又缺钱，但是对自己的产品又没谱，所以在项目结束的时候来了一个测试，美名其曰“接受度测试”
接受度，就是能否接受它的存在。至于喜欢不喜欢，我会不会用，你可能也不太感兴趣了。
这种情况最正常的结果就是，用户不买你的帐，你扭扭头假装没看见，继续发布你的产品。
无数的假设在没有经过任何检查的情况下组成了用户体验过程
想在已完成的产品中通过用户测试中揭露出这些假设是嫉妒困难的，因为它们藏在了界面和交互的外衣下面
最后，记得考虑不同层级之间的影响。
在视觉设计上的问题（看上去很杂乱的布局、不协调的色彩）会让用户很快离开，从而永远不会意识到你在导航或者交互设计上的精妙手笔。
而视觉很棒的网站，如果不能让人很高效便捷地完成任务/获取信息，它的价值也就了了。
