原文
问：“先儒曰：‘圣人之道，必降而自卑；贤人之言，则引而自高。’如何？”
先生曰：“不然，如此却乃伪也。圣人如天。无往而非天：三光之上，天也；九地之下，亦天也。天何尝有降而自卑？此所谓大而化之也。贤人如山岳，守其高而已。然百仞者不能引而为千仞，千仞者不能引而为万仞。是贤人未尝引而自高也，引而自高则伪矣。”
注
【圣人之道，必降而自卑；贤人之言，则引而自高】，陈荣捷注，程颐《二程外书》卷三（页二下）曰：“圣人之教人，俯就之若此。犹恐众人以为高远而不亲也。圣人之言，必降而自卑。不如此则人不亲。贤人之言，必引而自高。不如此则道不尊。”朱子（《论语集注》）注《子罕篇》第九，第七章引之。
【三光】，陈荣捷注，日、月、星。
【九地】，陈荣捷注，九，乃数之终。九地，地之终极，即地底也。
【大而化之】，见《孟子·尽心下》：“可欲之谓善，有诸己之谓信，充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神。”
笔记
《论语·子罕篇》：“子曰：‘吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也，我叩其两端而竭焉。’”
朱熹在《论语集注》中注解这段话时引用了程颐的论述：“圣人之教人，俯就之若此。犹恐众人以为高远而不亲也。圣人之言，必降而自卑。不如此则人不亲。贤人之言，必引而自高。不如此则道不尊。”
孔子说：“我有知识吗？我其实没有什么知识的啊。有时候人家问我的问题，我是全然不知，即使苦苦思索也找不到答案。”
程颐这段话的大意是：“圣人教化人民，是那样的俯身卑就以亲近人民。尚且担心人民以为圣人高远而不敢亲近自己。所以，圣人言行，必然是自己降低姿态，平易近人。不这样的话，人民就不亲近圣人。而贤人言行，则必须自我拔高。否则，就不能尊道。”
朱熹注解说，圣人无所不知，但是谦虚地说自己没有知识，而且在教诲人的时候，竭尽所能。
陆澄就程颐“圣人之道，必降而自卑；贤人之言，则引而自高”这个说法询问王阳明的看法。
王阳明的回答是：这个说法不太恰当，这样的话圣贤就是在作假了。圣人好比是天，没有什么不是天：日月星辰是天，地底深层也是天。天何尝有故意降低姿态，以示平易近人的行为？圣人教化不过是自己德行光大，化育万物而已。贤人好比山岳，坚守自己的高度而已。而且，百仞的高山也不能把自己拔高到千仞，千仞的高山也不能把自己拔高到万仞。因此，贤人也不曾拔高自己，引而自高就是作假了。
孔子并不是无所不知的，因为有些领域不在他研究的范畴，比如怪力乱神，死后之事：
“子不语怪力乱神。”（《《论语·述而》篇》）
“未知生，焉知死？”（《论语 先进篇》）
孔子对于知的态度是很坦诚的：“知之为知之，不知为不知，是知也！”（《论语·为政篇》）
所以孔子说自己无知，并不是一种故作谦虚的说辞。孔子的精神可贵在于“知之为知之，不知为不知”的坦诚，另一方面，是孔子学道不倦的态度。
如果说孔子这段话是一种谦虚的话，那么也是一种谦的美德，是对自己的坦诚，是一种“望道之未见”的境界。
程颐的说法，还是对圣贤言行的逻辑分析，而未能体悟到圣人心境。朱熹对于孔子的解读，近乎把孔子神话，神则近伪。
圣人平易近人，和蔼可亲，是圣人已经与万物同体，是自然之境，哪里有什么刻意的降而自卑。
贤人修行还没到，为了尊道而刻意拔高，就是只能在言行上作假，说些自己没有真正领悟，真正践行的大道理。
圣人何尝降而自卑，降而自卑即非圣人；贤人何能引而自高，引而自高已非贤人。
