说实话，关于这个问题其实我和9哥是存在很大分歧的。9哥一直崇尚快乐童年，认为小年糕在上学之前只要玩得开心就可以了，几乎任何有目的、有规划的学习任务都不需要安排；至于上了学嘛，那自有学校老师负责，他跟我讨论经常提到的一句就是，“咱们小时候家里从来没人管学习吧？不也照样考上大学了？”何况现在教育风向还变了，处处都在减负，倡导的也都是教育资源均衡，能上什么样的学校，似乎全靠孩子天赋就够了。

甚至当我挑战他，那如果小年糕连大学也没考上，中学就分流去念职业学校了呢（没有说职高不好的意思，纯属我的期望较高）；9哥仍然能非常淡定地回答我，那就说明她没有念书的天分，早点工作，只要能过得开心就好。

然而，事实真的如此吗？

首先，试问有几个双一流学校毕业的、或者只要上过大学的家长，真的能一开始就打从心底里接受，自己的孩子考不考得上大学、从事什么样的工作都是无所谓的？

我也尝试分析了一下，我跟9哥的家庭背景、生长环境还是有很大不同：我是属于小镇做题家，从小就乖乖学习，一门心思考上首都的大学，期冀着到大城市开拓眼界，过上与小城镇不一样的生活。工作之后也向往着更加广阔的世界，直到读MBA期间努力申请去国外交换，才算圆了海外学习的一个夙愿。而9哥已经是移民北京的二代，当初他念的学校全是如今的海淀“六小强”，哪怕他一直自诩学渣，也能如愿考上国内法学专业的Top学校，并且有良好的家庭条件可以支持他大学毕业就留学美国，最后在华尔街觅得称心如意的工作……似乎他靠的从来不是勤奋刻苦，恰恰相反，他倒是对爸妈的严厉管教嗤之以鼻，大概是受到的学习压迫太大，产生了很大的逆反心理吧，才会对自己的孩子根本不想施加任何压力。

而我从小接受的教育告诉我，学习从来都是为了给自己更好的出路。教育这件事情，在我看来是有更多深层次的、改变人生道路的意义。

其次，大概也需要明确一下，”鸡娃“的定义是什么？为什么大家都说寒门难再出贵子，无外乎是由于社会层面的不同，所能掌握和面对的信息差也不同，那么孩子可以接触和选择的道路也千差万别。我认为的“鸡娃”，并不是说把一切都规划好，让孩子按照家长的想法、铺设好的一条道路去走就行了，而是要给孩子提供能力范围内的、尽可能全面的信息，通过大人的引导，让孩子在接触到各种可能性之后，选择自己喜欢的、感兴趣的方向去坚持。

尤其是随着现在学校减负，教育的责任更多地被扔给了家长。举个简单例子，我闺蜜的两个女儿，都在东城的重点小学读书，但是每天4、5点回家没有任何家庭作业，老师直接告诉家长下周有课堂随考，会考哪些哪些内容。那么家长是否了解下孩子对这部分内容的学习进度、或者监督下孩子的掌握情况，全靠家长自己重视，老师只会在考试结束后通知家长成绩。那么，这种对孩子学习进度的掌握和监督，算不算鸡娃呢？而且，减负减的是负担，教育部门倡导的又是“减负不减质”，对于学有所长的孩子，或者说在标准课堂上“吃不饱”的孩子，家长如果给予更多家庭教育和辅导，又算不算鸡娃呢？

再比如，有些学校可能从中小学开始就有中科院、社科院的专家到访交流，给孩子们提供更多先进前沿的知识理论，帮助孩子们开阔思维眼界，而大部分地区的普通学校，根本没有这样的机会跟条件。那么如果家长自己给孩子安排一场自然博物馆的参观，或者听一节TED的艺术课程，这些算是鸡娃吗？如果不算，这些资源和信息，都是必须靠家长去准备和安排的，不可能不花费任何时间精力；如果不算，那什么才算是鸡娃呢？必须是奥数班、PET、CET吗？恰恰相反，我认为这些考试、竞赛其实都只是过程和手段，最终目的应该是通过培养孩子对某一门或者多门学科的兴趣，让他们掌握自我学习、终身学习的能力，才能在学习的过程里找到乐趣。

我对自己的学习历程有一个很大的遗憾，就是没能在多年的学习阶段找到自己的兴趣所在，一直都是秉承着全面发展、考高分的目标在学习，直到念完大学了都没想好自己喜欢的事情是什么。相反，我曾看过一个公号对北京和上海几所私立中学的学生随机英文采访，问到他们想考的学校、将来想做的事情，几乎每个孩子都有非常清晰的想法，其中有一位已经拿到耶鲁、布朗等好几所名校offer的学生，更是非常自信地全英文讲述了她对社会心理学研究这个小众学科产生兴趣的原因，主要来自父亲工作的耳濡目染，同时她对未来学业更是有非常明确的研究方向和规划，看得真是让我好生羡慕啊！可以早早就发掘自己喜欢的事情，并且甘之如饴地为之奋斗，真是比我这样稀里糊涂地为了考试而学习要好太多了。

最后，学习不应该是一件痛苦的事情。我特别赞同一位教育家的观点，学习的确需要我们付出辛苦劳动，但它不应该变得痛苦。任何形式习得的知识都会转化成我们的能力，不断学习新知识、解锁新技能，应该是一件值得开心的事情。我也希望小年糕能够永远像她现在这两三岁的时候一样，对新事物充满好奇和探索之心，在学习之路上获得开心。