今天又见到讨论赵括的问题，又见到了“纸上谈兵”的说辞，似乎“纸上谈兵”成了一个标签，一直和赵括联系在一起。这个话题是热点，大家都喜欢谈，都有自己的观点和想法，但是讨论的焦点总是纠结于长平之战和与白起之间的对决。要客观的评价一个人的能力，就不能只从一件事上，来分析来判断，思维的局限性影响了我们分析问题的客观性。
精通兵法，善出奇谋
做为马服君赵奢之子，赵括从小就跟随父亲在军中历练，赵奢成名的“阏与之战”中采取的“示弱秦军、朝发夕至、居高临下、先发制人”的策略，就仰仗了儿子赵括和许历之谋。说起来赵奢马服君的称号，还得感谢自己的儿子赵括和许历的帮助，做为一名随军的高级参谋，赵括的表现十分称职。
攻心为上，全胜之谋
在赵军攻伐齐国麦丘时，赵括巧用攻心计策，优待齐军俘虏，动摇齐军军心，并且大肆把粮食甩入被围的麦丘城中，分化瓦解敌人，导致其将帅不和，军民离心离德，最后城中民众和下层军官杀了齐军主将，而后主动开城投降。在我看来，赵括深通《孙子兵法》之要，知道“攻城为下，攻心为上”的道理，知道“不战而屈人之兵”的全胜之谋。
子承父业，因公受封
赵奢死后，赵括继承赵奢的爵位，并被赵王钦封为马服子，是得到军中将领一致支持的，这显然不会是一个纨绔子弟能够得到的信任。没有足够的军功和能力，是无法服众的，也是不能慑服人心的。 这从后来长平之战中，赵括统辖之军尽管陷入外无援兵、内无粮草的不利局面，但没有哗变，就能看出其统辖之能。
长平之战，非人之过
因为长平之战，赵括被很多人和“纸上谈兵”联系到了一起，但是如果换成是廉颇、李牧就一定能胜吗？不能因为我们看到了结果，就做事后诸葛亮，认为我们比古人高明。
如果长平之战赵军获胜了，估计现在很多人津津乐道的就是“一战封神”了。如果换了廉颇和李牧也失败了，那么现在“纸上谈兵”的赵括是不是就变成了“保守顽固”的廉颇和“经验不足”的李牧了呢？
不查之责，多谋无断
当然赵括也有其自身问题存在的，年轻人血气方刚，都想建功立业。兵法有云：“知己知彼，百战不殆”，但赵括的情报工作没有做好，事先并不知道对面秦军的统帅换成了白起，有不察之责。
纵观赵括在长平之战以前的表现，可以说其人以奇谋见长，多谋少断是其特点，这个特点做为参谋几乎完美。但做为统帅，尤其是统领四十万大军，掌握万千人生死的人，决断之能就是必须的条件，这点赵括还需要历练。
长平之战赵国之败，不能完全怪在赵括一个人的身上，面对战无不胜的白起，面对强大的秦国，谁又有战而胜之的能力呢？ 君不明则国弱，臣不忠则国危，将不决则国险，民不安则国亡。
一个人的历史，一家之言。
