关注我的订阅号：成长等于thearn（id：growth 1 plus 1）

让你接收不一样的干货（实用技能加深度思考）。

面对读书这个话题，经常听到有人提出质疑：“你听过读书无用论吗？那你说读这么多书到底有没有用呢”。这个质疑我原来也有过，并且想了很久，同时还将一直想下去。于是决定拿出来跟大家说道说道。

也正是因为想得比较久，要说的东西有点多，这篇是完整全文，比较长，麻烦您耐心读完。

首先向大家解释读书无用论，再说读书到底有用还是没用。

一、读书无用论

1、读书无用论还是上学无用论

在回答“读书无用论”这个问题之前，我先反问一句，你的问题是指读书无用论，还是指上学无用论？

你听了是不是一脸困惑，读书和上学？好像是一个意思，又好像不是一个意思。其实你也不清楚到底是读书无用论还是上学无用论，好像两个都是，又好像是指其中一个。

这是因为很多人都没有分清楚三个概念：读书、上学和学习。

很多人都以为这三个概念可以互换，是同一个意思。于是会出现这些情况：

自从我毕业之后就没有好好学习过了；

我现在又不是学生了，还学这个东西干嘛？我学不了；

我都一把年纪了，为什么要学这个，你还要我读书？我读不了，我已经好多年不读书了。

这些情况是不是很耳熟？

其实这三个概念是三个独立的、有区别的概念。也就是说：上学不等于读书；上学也不等于学习。

真实生活中有没有告诉过你，你不再是学生了，你不能读书了？有没有告诉过你，你不用上学了，那么就不能学习了？有没有人告诉过你，你年龄大了，不能再学习了？

统统没有，没有人告诉过你们这些，这些想法都是你们自己告诉自己的，因为是你们自己压根没有分清楚这三个概念。

中国有句古话叫“活到老学到老”，这里的学指的就是学习，“活到老学习到老”，而不是上学的意思。这句话几乎人人都知道，但适用在自己身上，却变成了“上学到老才学习到老”，不上学就不用学习了，有多少人自从毕业之后就没有学习过了？

同样郭德纲有句话说得好：“我们可以不上学，但一定要读书”，这就是分清了上学和读书的区别。我们即使不上学，我们也要读书。你是否读书和你的学历无关，和你的文凭无关，没有人说学历不高的人就不能读书了。

那么我们回到“读书无用论”，这个概念是盛田昭夫（我搜索的结果，但没有追根溯源，所以有待考证）首先提出来的。他当时鼓吹的是我们可以不用上学就能学到谋生的技能。所以“读书无用论”其实是“上学无用论”。

那么这个命题一开始就和读书无关，本身就不成立了。

2、上大学值不值?

讲到这，请容许我多句嘴，以上大学为例说说这个上学无用论吧。

创业“圣经”《从0到1》的作者彼得蒂尔，是PayPal的创始人，他2011年成立了“20-20奖金”，目的是为了奖励20个20岁以下的人，每人10万美金，鼓励他们不上大学，自己创业。

因为他觉得PayPal招聘的大部分常青藤名校学生的能力非常一般，在美国硅谷有很多人没有上过大学，但他们一样才华横溢，似乎更有创新精神。他还说我们正在经历一场教育泡沫，为什么要把大好青春浪费在校园？

一时之间，甚嚣尘上。

上大学到底有没有用，主要看的是大学教育的回报。

说的高端点叫人力资本，这是诺贝尔经济学家加里贝克尔提出的。维基百科解释人力资本，就是与物质资本相对应的，人的知识，技能和健康水平等。

说的低端点就是看上大学花了多少钱，毕业之后能赚多少钱。但是这个界限很难界定，也很难算清楚。高中毕业我们工作也能赚到钱，那到底哪些是读大学之后才能赚到的呢？

为了解决这个问题，有人提出一个计算方法就是看工资溢价，简单地说就是大学生工资比高中毕业生工资多出的比例。

如果不读大学的人工资1000，读了大学之后工资变成1500，那么工资溢价就是50%。

通过查《国家年鉴》，19世纪90年代后，中国大学生的工资溢价持续走低，2005年该数据降到50%。这个是全国平均数据，是不是觉得很吃惊。

其实想想就明白了，这段时间中国经济增长速度很快，大量基础设施建设，有个高中文凭的人就可以有一些工作选择，甚至高中辍学进入技校学门手艺，工资甚至比大学毕业生还高。这也就导致很多人不愿去读大学。

但是从2005年以后，教育的普遍性使得大学生越来越多，很多工资需要大学以上的文凭，高中毕业生就业机会越来越少，而且大家都清楚了解到两者的长期效益完全没法比。2010年，仅仅5年时间，工资溢价就超过80%。

这个现象在美国更加明显，美国21世纪初，就已经达到90%。上过大学和没上大学之间的收入差距的巨大，使得很多蓝领工人觉得自己被时代抛弃，受到了社会的冷遇，听了特朗普的政客鼓吹之后，幻想能回到当初那个过去差距小的时代，这也是为什么他们疯狂支持特朗普。

这么看的话，至少从这些数据上，“上学无用论”是不成立的了。

那为什么彼得蒂尔的言论还能引起轩然大波？

其实大家都感觉到了，大学生数量越来越多，市场竞争压力越来越大，技术代替劳动的速度更是让人无所适从，大学毕业生就业日益惨淡。笔者专业是“土木工程”，5年前该专业还是社会主流，就业市场的红人，现在已经是“夕阳产业”了。

2010年中国的大学毕业生达到614万，什么概念？2000年的时候这个数据是90万。

刚刚毕业的大学生在就业市场受到越来越严重的挤压，以往大学生被视为“天之骄子”，现如今呢？满大街都是大学生。

大学毕业生面对这么残酷的现实，上大学还有没有用？

其实一言以蔽之，读大学不一定能保证你过上小康生活，但不读大学你的生活可能是贫困线以下。

二、读书没有用

1、读书为什么要有用

社会的快节奏高强度让大家习惯了追逐，似乎每遇到一个事物，都先想它到底有没有用，有人说这是精英思想，这样做事具有目的性，才能走进深维度，才能更精粹。

真正精英大行其道好像是近几年信息飞速发展之后的事，什么美国硅谷是精英的天堂之类的。当然也有可能是我之前的认知不够，听到的不多。

但其实“精英”这个词自古有之，晋的葛洪《抱朴子·嘉遁》中提到：“漱流霞之澄液，茹八石之精英。”这个大家可能不熟悉，但唐朝杜牧《阿房宫赋》大家小学应该都学过吧，里面有句话叫：“燕赵之收藏，韩魏之经营，齐楚之精英，几世几年，摽掠其人，倚叠如山。”

那什么是精英？从小父母告诉我们不认识的字要查字典。

精英：精华。指事物之最精粹、最美好者。

精英似乎指得就是那些某个领域比较牛的人才。关于领域这个东西，它有两个常见的维特点，宽窄和深浅。精英应该就是那么在自己领域里窄而深的人，至少是一个维度上。这正是他们做事的目的性促成的。

那有没有什么东西是一开始没有目的性的呢？那就是你的兴趣。我们喜欢什么书就看什么书，有人喜欢看小说，有人喜欢看心理学，有人喜欢看文学作品，当然还有人喜欢看漫画。这一切都是兴趣使然，在你看你喜欢看的书的时候，一切归于平静，你只感受到心底深度的喜悦和迫不及待。

既然是兴趣为什么就要饱含目的性呢？为什么就一定要追求有没有用？

《王阳明：一切心法》的作者熊逸说过这么一段话，我原文附上：

“我对传统经典虽然有着浓厚的趣味，但我毕竟是个现代人，同样渴望现代社会中的新知，并且以新知回望古典。人类的知识总是进步的，尽管进步总是曲折的。我喜爱传统的经典，正如考古学家喜爱东挖西掘，为一点点发现而激动万分。但是，考古学家的家里，一定用的是新版的智能马桶，而不是古代的粪坑和策筹；他可以复原出古代的孔明灯，但现实生活中的沟通还是要靠手机和互联网。同样的，翻出二十年前的“大哥大”，循着技术和社会的脉络，一步步看清今天的手机从何而来，这是一件有趣的事情，而即便“大哥大”还可以正常使用，我们也会舍“大哥大”而取智能手机者也。”

他对传统经典是出于兴趣，对现代新知的探索也是出于兴趣。现在有个流行词叫“工匠精神”，还有个词叫“寻找传承”。为什么现在他们会格外惹人关注？正是因为它们在流失，现在社会强烈的目的性，强烈的利益追逐使得兴趣变得不那么重要了。

反过来想，这是不是造成了稀缺性？走一条目的性很强的路，大家会觉得困难，所以他们发明了坚持，而走一条兴趣铸成的路却不难而且更容易走到终点。

既然出于兴趣读书那就不要在乎有没有用，也许你以后变成熊逸这样的畅销书作家了呢？

这时，无用即有用。

2、反馈来的捉摸不透

其实有人觉得读书没有用，一个很重要的原因是因为读书不像技能，更不像一门手艺，它给的反馈特别慢，甚至是捉摸不透。（不要把参考书和习题册当作书）

现在的中国人绝大多数都是经历应试教育成长起来的，这个模式有一个特点，就是反馈来的快，我们学的好不好，半年就可以得到反馈结果，有的高中甚至每个月就可以反馈一次。

这种教育模式的弊端就是面对反馈时间很长的东西，大家摸不准，慢慢的就会选择放弃。读书如此，英语亦如是。这也是为什么很多人学了十几年的英语依旧没什么起色。

如果大家思考读书多的人身上有什么优点，很多人会想到“书卷气”“斯文”“温文尔雅”这些个名词。那么这就是读书带来的优点，能够：提升气质，提高素养，锻炼品性。

这也是为什么“腹有诗书气自华”，书读多了，气质自然而然就提升了，素养自然而然就提高了。

为什么说是优点，而没有说好处？因为它有个致命伤：长期性。

在现在中国快节奏文化的影响下，出现了一个公式：所有不能短期带来效益的都先不考虑。这也是为什么大家都觉得读书无用了。竞争加剧，老龄化严重，28定律，资源稀缺，大家在担心“未富先老”，读书带来的优点所花的时间大家耗不起。

之前读历史书，有个故事很有意思，跟你们说说。

我们知道孔子有句话叫“不学诗无以言”，一般古代诗表《诗经》，书表《尚书》。

对于诗经，大家对这些句话应该有印象：执子之手与子偕老，青青子衿悠悠我心，窈窕淑女君子好逑。

那就奇怪了，孔子不是一直强调入世为官吗？主张君君臣臣父父子子恪守礼仪的人，怎么会喜欢《诗经》这种略点风雅的作品呢？甚至还说出“不学诗无以言”。

其实诗经文字里蕴含着“节制”“含蓄”“超脱”的意境，善读诗经的人，身上的气质就会变得“节制”“含蓄”与“超脱”，这就是读书带来的优点最直观的表现。

而在孔子那个年代，“节制”“含蓄”与“超脱”正是贵族所特有的气质，如果不学《诗经》，是没有这些贵族所应有的气质的，那么就融入不了贵族阶层，那么再谈入世报国之道何其难。

关于贵族气质这个东西，推荐大家看个电影《窈窕淑女》就懂了。

通过这个例子，就会发现读书的无用在长期的角度看，无用即有用。

3、读书会读傻？

最后纠正大家一个认知偏差。

经常有些人对于读书多的人，会有“书呆子”，“读书读傻了”这些刻板印象。

他们会举一些例子，比如我隔壁邻居他二叔的儿子的外甥读书就读傻了，接着语重心长一本正经的说少读点书吧，别真读傻了。

然后很多人就以此为借口自我安慰，我不读书是怕把自己读傻了。

这种情况的确存在，但我要说：个例不能代表规律。

谁谁谁读书读傻了，谁谁谁出国留学不回国了，谁谁谁学历特别高但为人处世生活技能为零。这些是我们的饭后谈资。但它们为什么会成为谈资？就是因为稀缺和满足自己的虚荣心。一个普遍的，大家都司空见惯的例子是不会变成谈资的，因为没什么好讲的。

如果有人跟你说：谁谁谁读书没读傻，谁谁谁出国留学最后回国工作了，谁谁谁学历高且生活也处理的好。你听完之后要么觉得无聊，要么会有些许妒忌。

读书没读傻的大有人在，扎克伯格（美国Facebook创始人），马斯克（特斯拉汽车首席执行官），乔布斯、李开复等等，这些都是现如今鼎鼎大名的人物。他们经常会在一些社交网站发布自己读过的书或推荐的书。

当然不读书能成功的人也是有的，目前最大的成功就是特朗普了。

所以说能成为谈资的一般都是特例，应为它们掌握着稀缺性。这些个例是不能代表规律的，可是往往大家谈着谈着就把它们当做了规律。

三、读书不仅有用，还有大用

这个世界上总存在有些人书读得多但混的并不好，而有些混得好的人却根本不读书？如果读书有用的话，为什么还会出现这种情况呢？

这个问题，是每个读书人都得面对的问题，除非你只是单纯的喜欢，寻求心灵的透彻，把读书当作爱好，不在乎读书是否会给你带来好处（这个问题我在《读书有没有用？》系列第二篇谈过，感兴趣的后台回复“读书无用”可见），否则你就得了解这个问题。

1、食物链、智识链，还有幸福链

我们这个社会的人是呈金字塔型的，最优秀的精英位于塔尖，普通大众作为塔基。也有人把这比作食物链（虽然我更喜欢金字塔的比喻，毕竟少了一点残酷），很多人想成功，就是想爬到食物链的顶端。

这个食物链的高低的评判标准有很多们可以使权利，可以是金钱，也可以是地位。

每个人努力生活无非就是为了食物链的位置能高些。

但这条食物链却不是谁努力谁就一定能占据一个好位置。也就是说食物链的排名是相当不可控的。

除了食物链，《万万没想到》（是本书不是网剧）的作者万维钢在他的书《智识分子》中有这么一个概念：“智识链”。所谓智识，就是智慧和见识。他是人可以切实追求的东西。

这可能有点抽象，智识具体是什么？智识可以是“三观”，即对世界正确的认识，对人生合理的安排，知道什么东西是好东西，什么是更好的东西；智识还可以是历史的经验和做事的手段。

食物链是残酷的，经常出现食物链顶端的人仗着自己的优势，仗着自己的资源，威逼利诱食物链下层的人。而智识链就没有这么厉害的效果了，但是高下之分也能很明显的看出来。

当然社会是复杂多元，这两者没有绝对的高低，除了他俩，还存在其他的各种“链”，其中具有同样重要性的应该就是“幸福链”了。

世界上也存在这么一些人，他们既不追求富贵荣华也不追求见识广博，他们只想要自己的小幸福，每天看看电视剧打打游戏聊聊明星八卦就觉得无比满足，别人再厉害也跟他们没有关系。

那么幸福到底是什么？马斯洛有个需求层次理论，我觉得这是对幸福最好的诠释。

需求层次理论是把需求分成生理需求（Physiological needs）、安全需求（Safety needs）、爱和归属感（Love and

belonging）、尊重（Esteem）和自我实现（Self-actualization）五类，依次由较低层次到较高层次排列。

其中最高一层叫做“自我实现”。这也是为什么很多人愿意追求“食物链”的高位。这个自我实现，就把是“食物链”和“幸福链”联系起来了。而前面说的看剧打游戏的小幸福相比之下就是低层次的幸福，这也是为什么每次通宵刷完电视剧或打游戏，迎来的都是无尽的空虚感。

2、“智识链”的重要性

我们今天聊的是读书的好处，读自己喜欢的书带来幸福感这是毋庸置疑的，那我们为什么还要读自己没那么喜欢的书，甚至是艰深难懂的书呢？读书对“食物链”和“智识链”有没有好处呢？

人生是有好几个维度的（之前已经讲过好几次这个概念），我们不能仅仅关心食物链这一个维度上的位置，还应该追求“智识链”上的高位。为什么？因为“食物链”和“智识链”是高度相关的。

首先前面说了智识是比较可控的。而读书就是提高智识水平最简单的办法，只要你愿意下功夫就可以。当然，读书也要看你读什么书，读书后的理解和吸收效果，有些书可能比较艰深难懂，但至少比“食物链”位置的爬升要容易多了。这也是为什么我尽量向别人推荐非小说书籍，因为读小说虽然短期带来的幸福感还不错，但长期呢？除了陷入被收割注意力和时间的无奈中还剩下什么？

而且智识水平高的人，也善于在“食物链”上找到自己的位置（包括“幸福链”）。

那么为什么我觉得“食物链”和“智识链”是高度相关呢？

如果一个人的“食物链”位置高而智识低，那么他很可能从“食物链”上掉下来。比如一个买彩票中了大奖的人、一个通过投机一夜暴富的人，他们往往会在很短的时间内就把财富败光，这就是因为他们的“智识”不够，他们没有足够的能力守住财富。很多一夜成名的明星也是这个道理，往往突然的光鲜亮丽使他们迷失自我，最终又淡出观众的视线。

而如果一个人的智识高但是在“食物链”上的排名低的话，我觉得其实没什么可担心的，他的能力，他的见识，他的知识难道能藏得住吗？古话“是金子总会发光”说的就是这个道理。

宏观整个社会，上层精英阶级和普通民工阶层的思维方式存在明显的差异。事实就是如此，熟悉我的人经常听我说：“站在不同的高度看到的世界是不一样的”，其实这句话不对，它应该是“你看到不一样的世界才能站到不同的高度”。

3、是选择付出巨大的代价还是水到渠成？

亚当·斯密的《国富论》里有句话：财富和名望，哪怕是从自利的角度，也不应该过分追求。

为什么他要特地说这句话呢？这是因为食物链位置给人的反馈是个正反馈。什么意思？意思就是当你有一百万了，当你是市长了，当你成为明星了，前面永远有更大的目标，你要拥有五百万，你要成为省长，你要变成巨星。

我高中考试考了70分，总会想要是能上80分就好了，但当我考了80分，我却会想，如果再对两道题就能90了，说的也是同样的道理，这么看的话，其实“成绩链”也是一个小小的“食物链”。

既然食物链的反馈是正反馈，那么你想要位置提高，就得付出相应的代价。而且根据经济学“边际递减原则”，你“食物链”位置越高，提高位置付出的代价就会越多。

这个道理是我大学保研刷绩点时想明白的，当时带着强迫症的我非得拿满分，但是85到90,90到95,付出的代价是完全不同的，之后每提升一分，付出的代价都是成倍甚至成十倍的增加。

同样的道理，当你“食物链”的位置在一定的高度时，你就得想一想，你愿不愿再付出巨大的代价来提高它？当你选择继续的时候，你在“幸福链”上的位置就会极低极低。既然为什么不做点提高自己知识水平和幸福度方面的事呢？

我们回到读书这个话题，读书可以提高我们“智识链”的位置，读自己喜欢的书可以具有较大的幸福感，读有用的书可以使我们想问题变得更通透，你说想问题是脑子一团浆糊幸福感高还是一片通透幸福感高呢？而且“智识链”和“食物链”又高度相关，那么“食物链”位置的提升不就水到渠成了吗？

说了这么多，你还不明白读书带来的大好处吗？