下课后与康老师散步聊天。
我：黄老师刚才说现在是“龙潜于渊”的局面，我觉得这两年应该每个人都是这个状态吧。这两年再怎么折腾也没用，只适合默默读书，修养身心。
康老师：是呀。
我：我明年的一个计划就是读《易》，好歹要入门，否则很多东西都理解不了。最近在读刘君祖那本书，刚读到元亨利贞，收获就挺大的。我想到了《春秋》的元年春。但是曾夫子讲《春秋》很少谈论这些。他总是落实到制度人情的层面，对纯哲理的解读不太感冒。
康老师：再往上突破确实太难了。
我：再往上突破其实不光是读书的问题了，还是要涉及学者自身的德行修养。
康老师：是啊，中国学问就是这样。
我：除了张祥龙，我感觉唐文明在做这方面的尝试。
康老师：唐文明的学问太杂了，现在都研究沃格林了。
我：你读过沃格林吗？他跟施特劳斯相比如何？
康老师：沃格林肯定是无法跟施特劳斯相比的。他的野心很大，想要一网打尽全世界所有的文明。但是扎实程度应该远不如施特劳斯。施特劳斯是能回到苏格拉底的。沃格林这样的路数有蹈空之嫌。但是沃格林在探索过程中，对自己的修养有非常大的提升。
我：似乎学问到了一定程度，天花板还是自身修养。所有学问都是这样。
康老师：是的。很多人觉得自己跟那些大学者的区别，就是别人读的书比自己多，别人写的书比自己多，知识面比自己广，别人脑子爱自己聪明等等。其实完全不是这个层面的问题。潘先生在谈话录里提到，当年他去北京，亲身拜访过梁漱溟、启功等等学者。他的体会就是，很多时候你以为书上说的是假的，幻想出来的，但是真正见到学问修养这样的高人，活生生的人，你才会发现，书上说的确实是真的。
我：这我没见过这样境界的人，但是这样的感受我了解，丰子恺有一篇文章叫《陋巷》，讲李叔同带着他去找马一浮，文章里对马一浮的描写，丰子恺描绘自己的感受，就跟你说的这个一模一样。
康老师：是啊，根本就不是知识层面，书本层面的事。
我：《论语》孔子说“赐也，汝以我为多学而识之者欤？”子贡说：“然，非欤？”就连自贡都这样。
康老师：是呀，所以说认识到这个太难了。真正的学问就应该是印证在自己身上的。有些学问，脱离现实建立了一个体系，你在里面越钻研越前进，就离现实越远，对切身的现实生活缺乏关注。你吃的每一口饭，打交道的每一个人，你经历的事情真实感受是什么，这些才是真实的生活。
我：学问深处意气平，学问高低最终还是落在身上，确实修身是为学之本。关注具体生活，自己在具体生活中的感受和表现，才是踏实的。
康老师：我今天还跟学生讲到这个问题。就是董宇辉的问题。
我：什么问题？
康老师：阅读林语堂的散文，作文布置了两道题，其中一道是谈论董宇辉的“小作文”的问题。我给他们播放了一个视频，董宇辉说到了湖北某个地方，“月明星稀的夜晚……”这些辞藻看起来很美，但我让他们思考：你们觉得美，你们描述这个句子背后一下具体是什么景色？你经历过月明星稀的夜晚吗？无非是曹操写了这句诗，你觉得好，偷懒搬用而已。这个词对曹操来说是实在的有内容的，对你来说却是空泛的，空洞的。你真实生活中没有经历，心中没有内容这个词对你就是虚假的。
我：形容词都是空洞无物的。我通常跟学生说：不要使用形容词，要用动词。
康老师：形容词是高度概括的，用的人一定是在自己内心有体会，提炼出这个词。而读的人也一定是在真实生活中有体会，才能准确理解这个词背后传达的内容。否则只是从纸面到纸面，都是虚假的。
我：形容词都是空泛的，尤其是“好”“不好”之类的，我每次都说不要用这种词。一个人具体做了什么，一个场景里具体有什么，具体化才是实实在在的。扎实的描写就该这样。
康老师：是的。议论文也是一样。好，好在哪里，不好，不好在哪里，都要说清楚。
