第三个证明：最简单感受的产生机制。如果关注点在于人类日常的那种复杂的感受，我们几乎很难有什么不错的发现，但是假如我们关注一些简单的感受，比如感到快乐，感到红色，这种感受非常简单，以至于我们无法把比方说红色的感觉再做进一步地拆分。
那么，使得这种最简单感受产生的机制，究竟是什么样子的呢？比方必须有一个足够复杂的机制来产生红色，那么这个复杂机制的各部分是如何合作来产生它的？你当然可以说，不论怎样，产生红色总是需要一个复杂的机制才能做到。
我们不清楚的机制就是复杂的？事实可不是这样。一个复杂的机制，它的每个部分如何结合起来实现功能，应该都是可以被理解的。
想象一下一辆汽车，它有着各种不同的部位，有轮胎，有马达，有车后座，有司机座，有后视镜，有安全带等等。它的构造非常复杂，有着很多部位，但是它每个部位却都有着很明确的功能，所有这些功能合起来才构成一辆车子的全部功能。但是我们在设想一个“产生红色的机制”时，却遇到了难题。它怎么可能有不同部分，假如它有不同部分，那些部分是怎么分工来产生红色的？其实这个论证类似于莱布尼兹的磨坊论证，在那种情形，莱布尼兹对一个机制产生意识产生怀疑，实际上，我也很怀疑必须要有一个相当复杂的步骤来使得红色得以产生。它看起来是这样的，要不就有，要不就没有，没有部分这种概念。
我承认人类复杂的感受必须要有一个复杂的机制来产生，我真正怀疑的是，这些感受的基石，构成这种复杂感受的简单要素，真的需要一个复杂机制来产生。
第四个证明：大自然并不聪明。大自然的规律通常都是很简单的，它不会故意去识别一些特殊的模式。我打个比方，从来没有一个物理规律是这样的：一个人的质量等于组成它的物质的质量加上它的性别参数。性别参数是这样一个额外的东西，男人是1kg，女人是0.5kg。一个人的质量必须是构成它的物质质量加上这个参数，比方一个男人做了变性手术，回去称体重就轻了0.5kg，因为这是大自然的规律。人们接受这一点因为这个世界就是这样运转的。
我的意思是，没有这样或者类似的规律，因为大自然识别不了一个人的性别。同样的，大自然识别不了什么是铅笔，什么是闹钟，什么是电脑，它只按它的基本规律来运转，而这些规律往往都异常简单。甚至大自然也识别不了氧离子或氢离子，它并不是通过识别了这是氧离子从而赋予它化学价的，它的化学价其实是离子行为的一种概括，而离子行为则是由量子力学决定的。
打个比方，大自然有点像一个程序语言，初学程序语言的学生都会遇到一个难题，就是他们想叫计算机算一个东西，比方说求两个数的最大公约数，却发现自己不知道怎么样做。实际上你不能把你脑袋里的想法直接说给计算机让它去做，你要用计算机能读懂的方式来写你的程序，而后者就是从一些最基本的赋值，运算和循环来做的。同样的，大自然运作的方式也是只操控最底层的部分，只要底层部分决定之后，高层的东西都会被相应地决定。
如果说产生意识需要一个复杂的机制，首先遇到的问题就是，那么复杂，大自然识别不了。大自然只懂得在底层的地方赋予事物以感受，如果底层都是一些没有感受的物体，它无法读懂，无从确认一个复合物是需要被赋予感受的。
这里想说的就是，正如我们在物理学中见到的规律，使得感受产生的规律，也是从底层开始就已经被决定了的。这也就是我所持的泛心论的证明。话说回来，我也难以决定产生感受的底层物质是什么，有段时间我和爱迪生一样认为原子是最底层的产生感受的物质，我现在更倾向于持一种开放的态度，那就是，我也不知道。
不过话说回来，我不大认为任何物体都有感受，比方我不认为铅笔，石头，杯子作为一个整体是有感受的。因为这些复合物都是人为的复合物，换句话说，大自然是识别不了它们可以被看成一个东西。有些泛心论者认为地球作为一个整体是有感受的，还有一些人把这种思想和生态保护主义结合起来，这些想法我都是保持距离的。
甚至Chalmers也会认为一些莫名其妙的东西是有感受的，比如他好像写过一篇论文讨论一个恒温器的感觉……
