前一段时间友人李拓的《我为何不愿再关注科技新媒体？》一文流传甚广，我和他曾供职于同一家科技新媒体，最近赋闲在家，也来写一笔。

从两篇文章说起

先从读者视角说说我自己的阅读经历，在最近一两个月里，我觉得填补了我知识空洞、称得上「有料」的中文科技类文章有两篇，其一是小米产品经理康上明学的《Apple Pay 究竟是什么？》，把Apple Pay和支付宝、微信支付放在传统信用卡支付的背景里对比，我读了这篇文章，结合Engadget上的一篇外稿和苹果官网的介绍，算是把Apple Pay弄明白了；另一篇是华为工程师薛凯的《华为为什么要做手机芯片》，虽然倾向明显，但也把为什么PC时代英特尔一家独大，而手机时代各厂商都要研发自己的芯片解释得很清楚。

两篇文章的作者都不是科技新媒体编辑，而是在某些领域有积累的专业人士。

再看看我获得这两篇文章的信息链条，第一篇来自微信朋友圈里小米公关的转发，而第二篇来自微博上电子行业分析师潘九堂的转发， 都从社交网络上来，和科技新媒体关系不大。

我认为现阶段科技新媒体的症结就在于此，即很多优质内容并非由他们创造，而是出自一些专业背景人士之手，而大家获得信息的渠道常常是社交网络。

靠投稿不是长久之计

聪明的科技新媒体创始人很早就把这一点考虑在内，于是便有了投稿机制，试图发掘作者，吸纳、筛选上文提到的优质内容，但终究不是长久之计。

从作者视角来看，很多专业人士其实并没有主动撰文成篇的习惯，他们可能更倾向于随手在知乎上回答问题，即便写成一篇完整的文章，也往往没有投稿的意识和需求，在自己的博客、微博、公众号上发发就完了。有投稿意识的专业人士和自媒体人（两者有些交集），要让自己的文章尽可能广泛传播，或要在行业里确立和巩固自己的地位，或单纯为在某个平台多一份收入，很自然会选择全平台输出，虎嗅、百度百家、今日头条、简书、知乎、微博、自己的公众号或博客等等，如此一来科技新媒体获得独家优质投稿必将越来越难。

从读者视角来看，靠谱的作者往往就是那几个，直接关注其公众号，在微博或知乎上follow即可，不用科技新媒体当二传手，而且，公众号、长微博、知乎的默认排版往往比科技新媒体漂亮。

再看看作者与读者交互，微博、知乎这些天生自带社交属性的平台，比科技新媒体强太多。

作者自建渠道太容易、受众follow作者又太简单，科技新媒体不可能靠投稿机制把这些作者转换成自己的优势。

回到内容自产

既然如此，科技新媒体要活下去还得靠自产内容，但这一两年里科技新媒体竞争环境也在飞速变化。

避重就轻的套路不好使了

某些先行的科技新媒体，利用一套避重就轻的方法论，在此前与传统媒体、门户的竞争中占了不少便宜。

比如在表达时人格化，起初还有些新鲜感，但现在新媒体编辑和运营不是在卖萌，就是在玩傲骄，动辄自称「XX哥」、「XX姐」、「XX君」，已近俗套。

再比如「快速攅稿」，当业界又有大事发生，比如「阿里又入股XX了」、「乐视XX又融资X亿」之类，很多新媒体都会第一时间出稿，理由无非是「大事不发声，读者久而久之就不来了」，不仅网站要发，而且公众号也要争分夺秒推送，一定要赶在「友媒」前头，稿件内容就是基本事实+简要分析，观点往往摘自微博或纸媒之前的分析，再加上编辑群里的言论汇总。

但从读者视角看来，我为什么不自己去微博上搜或者自己Google呢，为何非要过你的手，何况很多科技新媒体编辑连给出链接的意识都没有，文章读起来总是可疑。

稿子不够，翻译凑

这几乎是国内科技新媒体的又一个窘境，为了避免头条开天窗，科技新媒体编辑多多少少都有熬夜翻译外稿的惨痛经历。

但为什么外稿就能顶事呢？除了母语和地理优势，外媒对国内科技新媒体的优势可能就在时间积累和专业背景。

先看看独立博客，比如John Grubber，应该算世界上名气最大的苹果blogger，从2002年一直写到现在，有开发背景，他还开发了Markdown这一标记语言；再比如Marco Arment，另一位著名苹果blogger，从2006年一直写到现在，有开发背景，曾在Tumblr担任CTO；再比如Ben Thompson，他的Stratechery应该算目前世界上最好的科技类独立博客之一，从2013年写到现在，此前他在微软和Automattic工作（非PR）。

再看看在科技新媒体供职的编辑，莫博士报道时政18年，在1991年转向科技报道，一直写到现在，Mary Jo Foley从1983年开始跟踪微软至今，除去这些业界名宿，去Ars Technica之类的网站看看作者介绍，往往也是写了很多年。就算是有点横空出世意味的Mark Gurman，目前年纪才20出头，但也已经为9to5mac写了6年。

国内科技新媒体编辑里，有这样专业背景和时间积累的太少。

但别说国内科技新媒体没有优质内容

随手举三个例子。

第一篇，虎嗅李彤的《新浪早已掉队，曹国伟为何增持》，就是因为这篇文章，新浪微博直接封停了虎嗅的帐号，文章胜在财务分析，作者有投行背景；

第二篇，虎嗅前编辑李拓的《美国同性恋婚姻合法之时来回顾：5%人口的服务和生意，中国LGBT产业一年新变》，采访扎实，一文写尽中国LGBT产业，即便放在纸媒，也堪称优秀大稿；

第三篇，pingwest编辑fengshangyue的《亲自参加两岸Facebook“表情包大战”是一种什么样的体验？》，在我眼里所谓科技新媒体就应该多产出这样的「生料」内容，即第一时间达到事件亲历者。

在避重就轻的套路失灵之后，科技新媒体终究要回到「厚重」内容上来，比如某科技新媒体成立了深度报道组，专门写行业或公司研报，给一位前纸媒编辑开出了2万起薪，再比如pingwest推出了主打特写的栏目「黑镜」，再比如界面的「正午」。

透彻的分析、扎实的采访、充满细节的故事化叙事，纸媒曾以此见长，但乐观点看，用不了几年，这些都将成为优质科技新媒体的标配。我从来都不认为科技新媒体本身有什么缺陷和瓶颈，只是需要时间积累和沉淀，更资深和靠谱的编辑也会出现。

Business Insider的CEO兼主编Henry Blodget每隔一段时间就会撰文披露运营数据，在2014年1月的一篇文章里，他提到BI读者量超过了《华尔街日报》，过去一年中BI发布了很多调查报道和特稿，被全世界数百万人阅读和分享，在文章结尾他又重申了自己的判断，现在的数字新媒体组织（Digital news organizations）就像1980年代的有线电视新闻（比如CNN）一样，还处在草创时期，但在今后的一二十年里会越来越大、越来越好，BI当时的全职记者数量已经达到70个，而2011年5月时这个数字还是25。

这也是国内科技新媒体最好的未来之路。

最后的问题

最后的问题是现实问题，「干两年，跳到厂商，工资至少涨50%」，「干两年，干自媒体，帮厂商写几篇就一个月工资」，「我不收车马费，好嘛，有人收」，「费力联系嘉宾，费力沟通议题，最后不算编辑工作量」。

每个公司都有阴阳两面，对老板和公司没有半点吐槽，那是邪教，但你不能指望编辑干两年就走的媒体能持续产出优质内容，不管什么类型的媒体，都不可能。

还是引用一段迅哥的话：

其实曹操也是喝酒的。我们看他的“何以解忧？惟有杜康”的诗句，就可以知道。为什么他的行为会和议论矛盾呢？此无他，因曹操是个办事人，所以不得不这样做；孔融是旁观的人，所以容易说些自由话。——《魏晋风度及文章与药及酒之关系》

坐而论道总是容易，这篇文也是站着耍嘴皮子不腰疼，媒体人大概都有说多做少的毛病，讨论媒体有没有未来简直是这个世界上最无聊的事情。

我已经开始后悔为这个话题浪费了好几个下午，完全可以用这些时间打星际2、看《真探》、弹琴唱歌、钓鱼、睡觉、做啤酒鸭和小龙虾、写篇文章投给虎嗅，甚至自己创办（仅仅是创办）一个科技新媒体，你觉得注册一个公众号或者注册一个域名、买主机、装WordPress、买个或抄个漂亮主题，能花多长时间多少钱？

既然如此，别浪费时间了，小龙虾约起来？

本文首发于作者公众号「永夏采石场」（yongxia0522），作者也不清楚这个号的定位，所以介绍就免了。。。

题图来自日剧《大川端侦探社》