“社会成员在他一生中无时无刻不欠着债，他到死的时候也不能全部清偿，他怎么能有私蓄呢？”
贫困现象是和人口无关的。（P238）只要所有权没有消灭，人口无论缩减到怎样一个数量，永远是而且必然是过剩的。所有权的残暴只有它们的荒谬堪与媲美。（P236）我们杀死的穷人愈多，在比例上新添的穷人就愈多。（P242）在使各民族动荡不安的许多隐秘的原因中，没有再比无产阶级反对所有权的周期性爆发更加有力、更加经常、更加容易辨认了。社会的衰颓和灭亡是由所有权所具有的积累力量造成的。（P283-284）因为它的积累力量是无限的，并且这种力量只能施展在一些有限的数量上。（P251）
各种各类所有权被滥用的情况实在太多。但我不能从滥用所用权作出废除所用权的结论，这个毒药和可以治愈一切病害的死亡太像了。（前言）
——阿道夫·布朗基
《什么是所有权》是无政府主义历史上的一本奇书——少有的仅凭目录便可概括全文的开门见山之作，好斗的文风中充满了怪论，正如作者本人所注明的：“这本著作所采用的方法”是“一次革命的想法”。而这部初版仅印刷了两百册的作品为作者带来的后果却是：学院的恐吓、法院的起诉，以及又一段穷困潦倒的学术生活。
和那些靠资本市场丰衣足食，甚至直接接受大财团资助的社会主义者不同，皮埃尔-约瑟夫·蒲鲁东是一个货真价实的普通工人——普通的出身、普通的收入，以及和所有在十八世纪的法国出卖劳力的无产者一样，有一份极不稳定的工作。作为一个普通的印刷工，两次被当局通缉，不过是因为博学些罢了。
什么是所有权
所有权的根据是什么？占用和劳动？
如果他能占用，别人就不能占用吗？
如果他能劳动，别人就一定需要吗？
人有什么权利把他所没有创造的而是大自然无偿地赠与他的财富据为己有？（P120）
——格老秀斯
人甚至不是他的官能的所有人。他对它们没有绝对的支配权，他只有使用权；并且他只能按照自然的法则去行使这种权利。（P93）只有自然是唯一的所有人。
占用既然是一种纯粹的容忍，如果容忍是相互的话（并且它不能不是这样），占有物就会是相等的。（P85）因为人人都有权占用，所以工资平等是合乎正义的。（P162）
我们并没有强使你劳动，你凭什么要我们来负担你劳动的报酬呢？（P107）
——卢梭
劳动不过是占用的一千种方式中的一种，人们不能单靠劳动而获得对于一件东西的合法权利。（P426）劳动者甚至不是他的产品的占有人；他刚把产品制造出来，社会就声称这是它的东西。（P183-184）他怎能因为不被他占有的东西而多得报酬呢？多劳多得，忤逆正义。所有权是劳动的产物。（P120）。
即使有人能证明由于他的力量，他能完成四个人所能完成的工作，他依然危害了社会；因为他可以仅仅用这个方法来破坏平衡，摧毁宝贵的平等。（P166）
——巴贝夫
社会天才又怎么样呢？
自然资源并非平等分布，才能的不平等是财富平等的必要条件。社会在培养人才的时候对希望作出牺牲。（P235）为了培养一个有才干的人而支出的费用是这个有才干的人应负的债务。他永久是这笔财产的债务人。（P176-177）有才干的人在把他自身造就为一种有用的工具的过程中，他是这个工具的共同占有人。他利用这个资本，不是为了自己的利益，而是为了别人的利益。（P178）
要是他们不愿意又怎么办呢？
社会可以无须乎散文和韵文、音乐和绘画，无需了解月亮和北极星是怎样转动的；但它一天也不能没有食粮和住所。那个具有天才的人为了生活，不得不从事一种与他的本性格格不入的劳动，因此就会感觉到他的弱点，愿意过最讨厌的生活。（P179）
财产就是偷盗！所有权的正义无非强权和诡计，没有强力，它就不能存在下去。对于蒲鲁东来说，不必就所用权下任何定义，因为私蓄的表现确切无疑：利息，或称收益权。只存在于由生产定律所规定的极狭小范围之内的收益权，因占用权而归消灭。（P213）占用的权利是平等的，它是劳动的前提。把利息根本取消，将是地位平等的出现和所有权的废除。（P251）自由就是平等，无政府状态，无限的多样性，我们不要害怕把它推进到它的终极。（P318）
在我们消费之后，必须立即从事生产，这是一种义务。（P319）只能用产品来购买产品。（P203）
蒲鲁东的惊喜
Ⅰ. 无政府主义的生命伦理学
在蒲鲁东对于所有权的批判中，我们意外地发现了这么些文字：
最崇高的智慧必须受财产平等的支配；这个平等先于这种智慧而存在，并且后者是这个平等的最高成就。如果有什么东西可以用来酬报智慧的话，那就是智慧本身。（P173-174）
社会本能和道德感，是他（人）和禽兽所共有的。（P265）
共有“三个级的社会性”（P267-269）：
第一级的社会性：判断力，
考虑较高的权利，辨别事的轻重缓急；
第二级的社会性，正义，
承认别人具有一种和我们平等的人格；
第三级的社会性：公道，
平等享受自然财富和劳动产品的权利。
人和禽兽的区别，在于“公道”。
社会性就是有感情的生物彼此所感到的吸引力；正义是带有思考和知识的同一的吸引力。（P271）爱是从智慧中产生出来的。（P275）
这些文字无疑具有生命伦理学的价值，我们只需对此得出结论：
人类是无政府生态圈内的生态义警，受社会规律和自然法则的监督。
这一职责是纯然义务的，因它不仅是为回馈自然对人类的无偿赠与，而且是仅属于拥有对生态的判断力、生态正义，和以此为全体生命伸张生态权利，主持生态公道的最崇高的智慧的最高级的职务——维护地球生命对自然财富和劳动产品平等享受的权利——只有在最强大的社会中才有存在的可能。（P173）人类这种生态圈里的非生产性劳动者就是地球生态的最高成就，是先于智慧而存在的正义的选民。如果有什么东西可以用来酬报人类的话，那就是人类的智慧本身。
总有一天，为了制止一个国家滥用土地发动的战争要被看成是一种神圣的战争。（P138）
自古以来，政治经济学就为一种狂妄的人类中心主义所充斥，我们至今仍在努力促使它表现出应有的谦卑。即使蒲鲁东先生的政治经济学在人类的面向上糟糕得一塌糊涂，他的思想应这过于超前的愿景，与同时代的其他劳动哲学家早已不再处于同一个维度。可以说，蒲鲁东批判所有权时的无心插柳，填补了无政府主义生命伦理学的空白，若他更进一步，甚或摘得生命伦理、土地伦理和生态伦理历史上的桂冠。
如果真是这样那就好了。（P281）
Ⅱ. 有关“著作权”的预言
才干享有某些和平等毫不抵触的权利，是合乎正义的，但是不平等的权利也不能让才干获得更高的地位，以著作权（这一权利在本书出版的时代尚未获得法律承认）为例：
如果给予这种特权，那就有必要设立一个审定书籍和道德的颁发许可证的办事处。这个时候，我们的著作界将有四分之三被迫去进行登记。（P449）
蒲鲁东敏锐地觉察到了著作权将导致国家对作者和作品的进一步审查，他还指出：
我们有没有看到，在把一种永久性的特权给予作家和他们的继承人时，我们实际上是对他们的利益给了致命的打击呢？我们打算使书商从属于作家，这岂不是梦想？书商会联合起来反对著作和著作所有人的。在书商的同盟面前，那些可怜的作家能有什么办法呢？他们会受雇于他们现在视同海盗的那些人；并且为了保证得到利益，他们会变成工资劳动者。（P450）
于是书商成为了控制出版的中介，作者则沦为了著作产业深受剥削的最底层。
【归纳】
蒲鲁东和沃洛夫斯基批判著作权（P446-451）：
1，和一切阻碍劳动的占用一样，绝对的著作权会妨碍到人的活动力并阻塞人类的发展。
2，正如不动产和动产在本质上是与社会相敌对的，同样地，由于著作权的缘故，社会利益和个人利益也就永远发生矛盾。
3，如果没有机器，著作家的权利就等于零，印刷商和发明家也有需要分一杯羹。
4，一本书有交换价值，与其说是由于书中所展示出来的才能，还不如说是由于社会条件。
5，书商会联合起来反对著作人。
6，先占人的劳动是由他的继承人接续下去的，而一个作家的继承人却永远不会对他的作品有所更改或增添。
Ⅲ. 有关“目录”的总结
所有权被当作天然权利，占用和民法是它的有效基础。但普遍承认不能证明所有权是合乎正义的，它永远不能因时效而取得。劳动也没有使自然财富私有化的固有能力，它导致所有权的平等。劳动是所有权的动因，从正义的观点来看，劳动破坏所有权。
所有权是不能存在的。因为它想无中生有。因为哪里有所有权，哪里的生产品的生产成本就会高过它的价值。因为有了一定的资本，生产是随劳动而不是随所有权发生变化的。因为它是杀人的行为。因为如果它存在，社会就将自趋灭亡。因为它是暴政的根源。因为在消费它的收益时，它丧失了它们；在把它们存储起来时，它消灭了它们；在把它们用作资本时，它使它们转过来反对生产。因为它的积累力量是无限的，并且这种力量只能施展在一些有限的数量上。因为它没有反对所有权的力量。因为它否定平等。
（选编自 “目录”）
“在政治经济学的严格的科学历史中”，这部书“未必值得一提”，但是，“他的第一部著作《什么是所有权》，无疑是他最好的著作。这部著作若不是由于内容的新颖，至少是由于新鲜大胆讲述旧东西的风格而起了划时代的作用”。
——卡尔·马克斯
（摘自 马克思写给施维泽的信）
终产者，财产、所有制的终结者，并不仅可以是最后的资本家，圣西门、蒲鲁东、巴枯宁、考茨基…这些十九世纪的劳动哲学家，也曾经向往这个角色......
【待续】
如果宗教是子虚乌有，
那就应该由上帝负责；
如果平等是无稽之谈，
不能把错误归罪于我。
——《什么是所有权》
2018/03/29
关于蒲鲁东的其它著作，
详见《贫困的哲学》
