仁寿培训，因为调整了顺序，我从周日的一个半小时变成了周五下午的三个小时，且是第一个专业讲座。作为开场讲座，我看到本次的研修设计中反复提到了大单元教学，而我的主题本来是在前面几个讲座的基础上，落到教学行为上的转型思考，更多是实操性的。但是改在第一个讲，应该让学员们对这个专题有一个整体感知，帮助他们后面几个讲座的进一步理解。于是改变了分享思路，并在路上花了一个小时调整了分享PPT，加重了理论性的学习和探讨。但是，理论在一线老师的培训中，是最难的，也是追不讨喜的，很容易让老师们云里雾里，甚至打瞌睡。怎么样跳出一线老师学习理论的坑，也需要进行设计。于是，我准备了三招。一是游戏化，让老师们从身体上松弛。二是讲故事，把老师们吸引到思考上来，三是增加互动性，让老师们敢说，能够和我一起逐步进入深度思考。
开场一次抓逃游戏，把老师们从昏昏欲睡中拉回来，现场氛围马上变化，充满欢笑与活力。中场休息后一次请你跟我这样做游戏，让老师们体验了几次拍手，自然做沙漏游戏，甩掉疲劳感，重新进入好状态。
“青蛙为什么跳得比树高？”游戏结束后没有直奔讲座主题，而是让大家互动，并确认三种互动方式，一是老师自己站起来就说，二是我把话筒传给谁，谁就说。三是同伴之间相互传话筒。总目标是一个下午，争取每个人都有公开表达自己意见的机会。第一次互动，老师们就自主起谈感受。多元化的理解，答案很多，且都是有道理的，没有对错好坏之分的话题，很容易引发大家的表达欲。老师们开始抢着回答。
答1:这个树是假的。答2:青蛙站在树顶上跳。答3:因为树不会跳。答4:那个树是放在纸上。答5:有可能青蛙在蹦蹦床上面跳。答6:有可能是青蛙，它在一种绝境之下为了逃生，它的潜能被解放。
我的回应：一个问题，居然得出了这么多答案。有没有错的答案？没有，全部都是对的。因为不同情境，不同条件会产生不同结果。有的比的是跳，树都不会跳，青蛙当然比树跳得高；有的比的是跳的位置，如在树上面跳，当天会跳过树；有的比的是物的状态，树是画纸上的，青蛙随便跳；还有可能看的角度不一样，青蛙在我眼前，树在远处，答案也成立。那么这个话题给到我们一个什么思考？“青蛙跳得比树高”这个问题就像当与我们这一次的培训主题“什么是大单元大概念教学？这个主题可以从很多维度解释，那么我今天下午给大家的解释可能就只能是其中的一个角度。大家如果想要真正的对这个主题有一点点感觉的话。不是只听我今天下午的分享就能达到，一定是这次培训一整套设计听下来之后，再去做一个结构化的梳理，就像刚才青蛙跳得比树高的答案梳理一样，你就思维导图所有维度理解到的东西梳理成结构化的内容，你会发现，原来大单元、大概念、任务群教学是这么一回事。
然后我再一次回应了中午接待老师的一个话题：“不要给老师们讲理论的东西，直接告诉他们怎么做就可以了。他们最感兴趣的是做法。”
我是这样回应的：我以前也是这么想的。我就觉得专家你说那么多干嘛，我不记住，也不想记住，那些理论的东西没有用。直接告诉我怎么做最高效。（这一段话的目的是真实的表达，也是对现场老师的一种共情）后来我发现，别人告诉你的一招一式，如果你不懂它背后的理论，无法理解结构化的体系，其实就永远只会那一招。当你别人招数背后的底层模型，你表面上学的就是一招，实际上学的是一套，甚至还可能自己创造无数套新招出来。所以我们今天在一起，还是要先试着探讨一些理论性的东西。看看大家能不能有一些启发。我们先给自己定位，大家要换一个角色，当我自己的孩子这个班读书，我希不希望我的老师做这个东西。这样角色转换来回答一下：我们为什么要谈课堂转型这个话题，好不好？我还没谈之前，大家先抛出自己的观点。观点无对错，有想法说出来，你就为今天下午这个场域的学习贡献了智慧。
后面的互动非常轻松，老师们发言很主动，很积极，思考方向也很多，甚至引发了学院之间的互问互答，也给到我很多新的启发。活动结束时，还有很多老师围上来继续跟我探讨。
被老师们好学的精神深深打动。学习始终在路上，随时保持探讨“青蛙为什么跳得比树高”新一轮答案的状态。
