书目 :《如何阅读一本书》
进度 :第二篇 阅读的第三个层次 分析阅读 （6）
用时 :30分钟
知识点 :第八章赞同或反对作者
当读者不只是盲目的跟从作者的论点，还能和作者的论点针锋相对时，他最后才能提出同意或反对的有意义的评论。
只有当双方都了解对方说的内容时，关于事实或方向的议题—关于一件事是什么或该如何做的议题—才是真实的。进一步说，在讨论一件事时，双方都要对文字上的应用没有意见之后，才能谈到同意或不同意的观点。
偏见与公正
理想化辩论的三个条件:
1. 因为人有理性的一面，又有动物的一面，所以在争辩时就要注意你会带进去的情绪，或是在当场引发的脾气。
2. 要把自己的前提和假设推出来。一场好的辩论是不会为假设而争吵。
3. 派别之争几乎难以避免地会造成一些盲点，要化解这些盲点，应尽力尝试不偏不倚。
站在对立的角度，提出的四种评论:（1）你的知识不足；（2）你的知识有错误；（3）你不合逻辑—你的推论无法令人信服；（4）你的分析不够完整。这四种评论虽然可能并不完整，但它足能让人不会陷入情绪化或偏见之中。
说明一点，做这样评论的读者，除了能精确的指认作者的问题之外，还要能进一步证明自己的论点才行。
判断作者的论点是否正确
进一步分析四种评断:
1. 说一位作者知识不足，就是在说他缺少某些以他想要解决的问题相关的知识。应注意，这些知识确实相关，否则不能做出这样的评论；支持自己的论点，就要阐述出作者所缺乏的知识；并告诉作者这些知识如何与问题相关。
2. 说一位作者的知识错误。就是说他的观念不正确。这样的错误可能来自缺乏知识，但也可能远不至于此。应注意，除非这样的缺点影响到作者的结论，否则无必要指出来，做这个评论，你必须能说明事实，或者能采取比作者更有可能性的相反立场来支持自己的观点。
3. 说一位作者是不合逻辑的，就是说他的推论荒谬。黄牛有两种情形，一种是缺乏连贯，另一种是事件变化的前后不一致，相互矛盾。应注意，评论这两种问题，读者一定要能例举精确的证据，而正是作者的论点所欠缺的是人信服的力量。
判断作者论述的完整性
4. 说一位作者的分析是不完整的，就是说作者并没有解决他一开始提出的所有问题。做这样的评论存在着一种毫无意义。因为人是有限的，他们所做的任何工作也都是有限的，不可能是完整的。应注意，除非读者能精确的指出书中的问题点—才能做这样的批评。
阅读同样领域的书籍，可以用这四种评论的标准来做比较，比较每本书里有效论点有多少，可当做评断这本书的完整性的参考，同时你会发现与作者找出共同的词义是非常有用的了。
四个频段点与分析阅读的三个阶段息息相关。
