一、晨起读书

1.朱熹的《观书有感》二则，讲读书与写作的重要性。

2.以“鼓励”激发，以“趣味”求新，以“游戏”赋能，以“奇妙”启智。

二、读吴忠豪教授的《语文到底教什么》

1.什么是语文要素？最权威的说法来自温儒敏先生的解释：将“语文要素”的各种基本“因素”。包括基本的语文知识、必需的语文能力、适当的学习策略和学习习惯，以及写作、口语训练等，分成若干个知识或能力训练的“点”，由浅入深，由易及难，分布并体现在各个单元的课文导引或习题设计之中。温儒敏先生认为：这一个个“知识或能力训练的‘点’”，就叫做“语文要素”。它是语文素养的各种基本“因素”。

2.朗读最主要的功能是积累语言经验，形成语感。

如果是要学习课文语言，培养规范的语言习惯，那就非朗读不可，而且必须反复读、读得滚瓜烂熟，才能真正将课文语言转变成自己的语言，才能形成语感。

不能做到正确流利地朗读，说明认读技能不熟练，这部分学生其实就输在了起跑线上。

课程标准提出“正确、流利、有感情”朗读应该分为两个层次：“正确流利”是一个层次，小学生必须人人过关，这是保底要求；“有感情”是第二个层次，是上不封顶的要求，因为无论教师如何指导，只有少部分学生能够达到——即使到了成年能够有感情地朗读的人也不会太多。这一点语文教师必须想明白！

3.

三、我的思考灵感

1.晨起洗脸的时候，我想起昨天听的三位老师的微课，分别是王庆、乔艳和海枫的三节课。掩卷沉思，其实，我对三节微课教学的评价是：三位教师的水平差不多。就是比常态课更加精炼了一些，亮点不多。三位老师的课，分别进行纵向对比，对比他们以前讲过的课，我认为她们的课没有多大进步。

说到进步，我还是为他们感到遗憾的。因为，三位老师在我心中一直是很优秀的，所以，这一次的上课，我认为应该的样子是比上次有明显的进步，但是我真的没有看到。

当然，三位老师的课都有自己的优势，都有自己的特色，但由于是20分钟的微课，是在学校里第一次讲这样的课，是一次对课型的挑战，也是对自己的挑战。课堂中有可取的点也不少。尤其是，三位老师都十分重视课文的朗读，所以都在想方设法地引导学生来朗读。

王庆老师的课堂——《雪地里的小画家》，我最喜欢的地方是：第一处，下雪了，你看到了什么？让学生充分想象，尽情表达。第二处，用固定句式的表达训练。如，小鸡走在（     ），留下的脚印，脚印像什么。指名学生来说。这样的口语表达训练的安排，非常好。第三处，雪地上，还会来谁？学生再次发挥想象来说。

乔艳老师的课堂教学——《灰雀》，值得称赞的环节是：第一处是，你从哪些字，哪个符号看出他的害怕？让学生抓住关键性字词和符号来体会人物内心世界。这样的引导是有效的。第二处是，完成学习单，列宁是个怎样的人？让学生独立思考，独立完成，这样的设计，很不错。

海枫的课堂教学——《古人谈读书》，我比较喜欢的设计是：第一处，有没有不理解的句子？敢于让学生提问题，且又指名其他同学来解答。这样的设计是非常贴近学生的，也是有效的。第二处，用自己的话来说说，你平时读书是怎么样的？以后读书应该怎么去读？古文本来不好理解，但是海枫能在文本和学生已有知识之间架设起一座桥梁，就是学生自己的理解，从而让学生学有所悟，学有所得。非常好。

当然，三位老师的课堂中设计精妙之处还有很多，我就将自己印象深刻的点说了一下。

现在回想，海枫的课最大的亮点就是，课堂评价性语言较多一些，比如：声断气连，读出韵味；表情丰富，落落大方；你们是从古代穿越过来的吗；书读百遍其义自见；真正会读书的孩子，能把一篇文章读成一句话，等等。

乔艳的课最大的亮点是结尾处引用一句诗“劝君莫打枝头鸟，子在巢中盼母归”，用来总结刚刚好。

王庆的课最大的亮点用固定句式训练学生的表达，以及哪些动物有冬眠的习惯，对学生进行课外知识的拓展。

但是，三位老师的课，在我看来，也是存在一些需要改进的地方。

王庆老师的课，环节过于齐全，以至于给人的感觉是，多得有些累赘。20分钟的时间，所谓的环节齐全，是有导入，有总结，有作业布置，有板书设计，有德育渗透，但不是知识点必须齐全，必须面面俱到。如果这样的话，反而面面不到。所以，我认为，一定要大胆取舍，不要将40分钟的内容全部浓缩在20分钟的课堂里，那样的话，蜻蜓点水，效果不太好。20分钟的课，也要有侧重点，一定要体现出重点内容是什么。还有，就是小失误，显得教师不够机智。雪地上，还会来谁？有个孩子说来了小熊，你也跟了一句：“对，来了小熊。”小熊已经冬眠了。其实有个别同学说出来了，由于时间紧，你可能就没有听见学生说的。

乔艳老师的课，第一点，在出示了学习目标之后，老师让学生大胆猜测，灰雀可能去了哪里？三位学生均站起来回答，老师又来了一句，最大的可能性是小男孩抓走了（全班整齐地说）。然后老师又说，然后才聚焦三次对话。个人认为，对于第二课时，再这样导入，没有必要，甚至有些多次一举。第二点，让学生完成学习单，由于时间关系，学生还没有彻底完成，老师就打断停下来。这个环节处理得不令人满意。虽然是20分钟的微课，也应该留给学生足够思考的时间和空间，独立完成。所以，要有取舍。感觉乔老师一节课都很着急，让学生说的时候，说，下定（     ），学生说决心，感觉这样教学不利于学生发散性思维培养。可以放手让学生自己动脑筋思考。

海枫的课，在朗读的时候，后面出示了无标点的古文，个人认为稍显突兀。因为20分钟的原因，感觉前面读得也不是很多，紧接着出示这个，学生读得很好，既然这样，就感觉可以下课的感觉。当然，我也见过有名家有这样教的，但是，他们设计中，读了有七八遍的样子，再出示更好。还有一个就是，在这个环节，老师问，为什么心到最急？有两位学生起立回答问题，都读了文章最后一句话。我认为这里引导不到位，显得教师不够机智。当第一个同学肖毅哲同学说完之后，你可以这样引导，对，就是心到最急，为什么呢？你可以联系上下文说说你的理解。这无形中就提醒学生可以运用联系上下文的方法，找到文中的答案。而老师只是同样的两句话，这是你的理解。

整体评价三节课是，厚度不厚，高度不高。没有看到三位老师明显的进步，甚至可以说，差不多是原来的课堂教学水平，其实你们本可以有更大的进步，毕竟是年轻人么。

最后，我对微课的感悟是，依然要以学生为主体，不要为了过流程而过流程，一定要体现出教学重点来，一定要呈现出教师非常高的语文素养。

说得不对的地方，还望海涵！