郑重声明：文章系原创首发，文责自负。 

【译文】

鲁国道统衰微，大权被季氏把持，大家只见看到季氏专权的祸患，却未发现季氏为何能够专权。我读左丘明的《春秋》，到了季文子驱逐莒国太子仆的故事，就知道这是季氏窃取鲁国大权的第一步。权利，是国君掌握的，大臣哪能一下子空手夺过来呢？一定是重大机遇，才可以乘机下手；一定有正确的名义，才能够借力下手；一定有巧妙的手段，才能够夺而取之。

鲁宣公篡位而立，大臣还没有亲附，百姓还没有信服，鲁国处于权力真空期，这是千年难遇的重大机遇。所以，季文子借助莒国太子仆前来投靠的事情，利用莒国太子仆弑君的事情，强行改变鲁宣公的命令，于不知不觉中，暗收鲁国大权于掌中。太过分了——季文子的阴险诡谲！太子仆杀死国君偷窃宝玉，鲁宣公不仅收下宝玉，而且想把太子仆留在鲁国给予封地，这种错误，大臣们当然应该谏争。季文子假借去恶之名，改变鲁宣公的命令，直接让司寇把太子仆驱逐出境。用这个办法来对付鲁宣公，季文子的意思是：如果鲁宣公愤怒对我，我当然可以得到忠臣的名声；如果鲁宣公听从我，那么鲁国大权从这里就归我了。退一步有名誉，进一步得到权力。君主虽有听不听的选择，我却一定会得到好处的。季文子的计策就是这样的。从古至今，窃取权力的，都希望成功害怕失败，成了就有大的好处，坏了就有大的祸患。没有像季文子这样的，如果不成的话，还有好名声。季文子的计策比古人高出许多了。后来，鲁宣公果然迷惑于史克的说辞，最终也没能对季文子的命令提出反驳，在那个时刻鲁国上下都被季文子的套路弄晕了。鲁宣公表扬季文子正直，其他人赞美季文子忠诚，却不明白鲁国的大权已经无形之中转移了。千百年之后，许多人仍然用这件事来认定季文子的正直忠诚，没人看出这是季文子夺权的套路。唉呀，诸葛亮死后还能吓跑司马懿，姚崇临死还能算计一次张说。大家哪里知道，已经死去的季文子，他的鬼把戏仍能欺骗世人千百年呢？

我详细考察史克的言辞，他表面上在数落莒国太子仆的罪过，实际上是在讥讽鲁宣公。鲁宣公有篡权弑君的恶行，其实就是鲁国的太子仆。听到史克的话，他脑门能不流汗吗？史克暗里指责鲁宣公并要胁他，明面上又盛称季文子的功劳以欺骗鲁宣公，一面威胁一面欺骗，拿捏得十分准确，真是季文子的徒弟呀。但是，史克的言辞漂亮浮夸，有人只顾品味华丽词藻，忘记了深刻内涵。我现在就摘录一段欺妄的内容给大家看。史克说：“已经故去的大夫臧文仲教给季文子的事君之礼，季文子秉承教诲做鲁国朝廷之事，诚惶诚恐就怕做不到位。见到对国君无礼的，立即杀死他，就像老鹰驱逐鸟雀一样！”唉呀呀，季文子真的记住臧文仲的教导了吗？不久前襄仲发难，杀死公子恶和公子视，强行拥立鲁宣公，哪里还有比这个更无礼的呢？季文子却好像没看见一样，臧文仲的教导又在哪里？不像老鹰捉鸟雀一样对待襄仲，却像老鹰捉鸟雀一样对付太子仆！太可怜了，史克的言辞欺骗性太强，所以揭发出一点，给大家看，以解除大家的疑惑。

《东莱博议·季文子出莒仆》

鲁道衰而权移于季氏，议者徒见其专权之祸，而不见其窃权之由。吾读左氏书，至季文子出莒仆之事，然后知季氏窃权之始盖在此也。权，君之所司也，人臣岂能一旦徒手而夺之哉？必有隙焉，然后能乘之；必有名焉，然后能假之；必有术焉，然后能攘之。

宣公簒立，大臣未附，国人未信，其权未有所属，此千载一时之大隙也。故因莒仆之事，借其名，闭其术，嘿收一国之权于掌中，而人不悟。甚矣文子之险且谲也。莒仆弑君窃宝，宣公不惟纳之，而又欲封之，是固群臣之所当争也。文子托去恶之名，改君命而使司寇斥仆于境外，以尝试宣公，意以谓君苟怒我耶，则吾固可自附于忠愤爱君之徒；君苟听我耶，则鲁之大柄自是归我矣。退不失誉，进不失权；君有从违，我无增损。其自为计乃如此。

自古之盗权者，皆觊成而恶败，盖成则受大福，败则蹈大祸；未有如文子之计，不幸不成犹不失蹇谔之称者，其为计可谓高出古人之右矣。既而宣公果惑于史克之对，终莫能诘，一时上下皆为所眩。君嘉其直，人诵其忠，而不知国命已移于冥冥之中。更千百载，观者犹以斥莒仆为文子之美，莫有辨其为窃权之始者。

呜呼！死诸葛可以走生仲达，死姚崇可以算生张说，孰谓既死之文子，余欺遗谲尚能欺千百岁之后乎？

吾详考史克之对，历数莒仆之罪，言虽指仆，而意讥宣公。宣公负簒弑之恶，实鲁之仆耳。闻克之言，其颡能无泚乎？克内则阴中宣公之隐以胁之，外则盛称文子之功以诳之，一胁一诳，捭阖箝制，真季氏徒也。

然克之辞浮丽夸靡，学者或咀其华而忘其实，吾请摘其妄以示之。克首称：“先大夫臧文仲，敎行父事君之礼，行父奉以周旋，罔敢失坠。见无礼于其君者，诛之如鹰鹯之逐鸟雀也。”呜呼！行父尚记文仲之教乎？前日襄仲之难，嗣主受弑，无礼于君孰大于是？行父乃恬若不见者，文仲之教何在也？不鹰鹯于襄仲，而鹰鹯于莒仆，可怜哉！克之缪妄甚众，姑发其一以告学者，使无惑焉。

【附评】

袁中郎曰：古今奸臣窃权，莫不奉此为妙术，即过求文子，而伯恭胸中笔下， 固凛凛自具一《春秋》矣。朱字绿曰：行父党于襄仲，身事叛乱而不能稍有异同，其罪难道。然执此以罪文子，则文境平常，不能生色，特取其不纳叛人一节立论，谓其阴夺君权，明示臣节，名实兼收，而人止觉其直，不觉其恶，便令境界迥别，然后在史克语中，断出不鹰鹯于襄仲，而鹰鹯于莒仆，势如转石千仞之溪，万壑皆震，如此可得文家布置之法。不纳叛人，而群以正，此自是大臣之事。但他人行之则为以道事君，文子行之则为盗君之柄，以其原与鹰鹯同党耳。张明德曰：诛奸雄之心，千百世后存为定案，向非东莱卓识不能断决。文生于情，此《春秋》快笔。总之，出莒仆一事，在他人行之则为以道事君，自文子行之则为盗群之柄，明眼人不肯丝毫让

附：《季文子出莒仆》

鲁公文十八年，【文公二妃敬嬴生宣公，敬嬴嬖而私事襄仲。宣公长而属诸襄仲，襄仲欲立之，叔仲不可。仲见于齐侯而请之，齐侯新立，而欲亲鲁，许之。冬十月仲】公薨，襄仲杀恶及视，而立宣公。莒纪公生太子仆，又生季佗，爱季佗而出仆，仆因国人以弑纪公，以其宝玉来奔，纳诸宣公。公命与之邑，曰：“今日必授!”季文子使司寇出诸竟，曰：“今日必达！”公问其故，季文子使大史克对曰：“先大夫臧文仲教行父事君之礼，行父奉以周旋，弗敢失队，曰：'见有礼于其君者，事之如孝子之养父母也；见无礼于其君者，诛之如鹰鹯之逐鸟雀也。’”（行父，即季文子也）