目前，就为了CY一个人的原因，导致全法务部上下跟着发1在转，我实在觉得没有必要。关于本案，我始终坚持如一的意见为：
1、让万和分公司找CY出个情况说明，明确说明是代表万和分公司与HXMKL签署的协议，并且一切责任由万和分公司承担；同时，明确说明，不会就相关协议向HXMKL主张任何权利。这样的话，其实就符合合同法403条关于披露的规定了：该等披露只需在被委托人与委托人之间形成即可，无需告知第三方相对人即HXMKL，因此无需再举证证明万和分公司与CY之间的法律关系。但唯一需要注意的是，要确保情况说明上CY的签字与相关协议上CY的签字是一致的，即应当是其本人亲自署名出具的。
2、在此基础上，即使出现领导层担心的问题即CY再以协议的一方主体起诉HXMKL，要求主张权利的，CY一方也是缺少实体基础而根本不可能胜诉的。理由是：①、CY无法证明其完成付款义务，因为750W是万和分公司支付的，并且HXMKL已经退还了全部费用，在仲裁案件中，万和分公司已经明确了其才是协议的主体，并且有CY的情况说明；②、CY若要求继续履行，则HXMKL就完全可以提起反诉，要求CY支付违约金1000W；③、HXMKL完全可以拿着生效的裁决书对抗CY的说辞。因此CY再起诉HXMKL主张权利在实体上是行不通、站不住的，即使起诉，也根本不存在胜诉的可能性。
综上，其实在目前CY不愿意出面的情况下，还纠结在要求CY出来做更多的事情，其实是一种针尖对麦芒，只能两败俱伤——我是指发1和法务部之间。
